Par un calcul déjà connu de la plupart d'entre vous (du moins je suppose) on sait quel'histoire commence en 1980 avec la naissance de Harry... A 11 ans, en 1991, il rentre à Poudlard ou il passe (en principe) 7 ans. Nous sommes donc en 1998 à la fin du tomme sept, et toute l'histoire est racontée au passé, ce qui semble logique. Et c'est maintenant que je bloque, l'épilogue nous amène 19 ans plus tard, soit en 2017... épilogue raconté au passé. Ou bien doit-on comprendre 19 ans après 1991, ce qui nous ammène en 2010 et ce qui reste douteux point de vue concordance des temps... ou encore 19 ans après 1980 ; mais alors Harry aurait 19 ans et n'aurait pas perdu son temps avec Ginny ( sacré Potter ) ?
Bref, je ne sais pas vous, mais moi, ce "19 ans plus tard" me gêne... avez vous un autre point de vue ?
You don’t have sex near unicorns. It’s an ironclad rule. It’s tacky. (JK Rowling) Known. Some. Call. Is. Air. Am.
Je ne vois pas où est le problème le passé sert juste à narrer, c'est le temps le plus courrament utilisé pour ça, comme en français le passé simple. En plus dans harry potter le narrateur n'est pas une personne de l'histoire donc ni encré dans le temps ni dans l'espace
l'épilogue nous amène 19 ans plus tard, soit en 2017... épilogue raconté au passé
mais non, c'est juste le temps utilisé en français pour conjuguer dans les romans! il y a des livres de science-fiction qui se déroulent en l'an 3000 écrits au passé
d'ailleurs ça aurait fait bizarre "Harry va aller au train, il va s'avancer vers son fils et lui dira..."
les temps de verbe ne suivent que la chronologie interne à l'histoire, sans lien avec le monde réel
ba oui c'est logique cela soit 19 ans après le dernier chapitre ..parmis les enfants d'Harry il a déjà lily qui a 9 ans et deux autres qui ont plus de 11 ans si ils vont à Poudlard ..Harry a si je ne m'abbuse donc 36 ans lorsqu'il va à King's cross avec ses enfants et Ginny .. 3 momes de plus de 11 ans à 19 ans ça serait vraiment TRES précoce lol ..sinn le passé sert juste à narrer !
Plus sérieusement, le premier septembre 2017, Harry a 37 ans. Et admettant que soit Lupin, soit Snape, soit Queudver soient de la fin de l'année, ils auraient eu aussi 37 ans le jour de leur mort... D'accord, c'est un peu capillotracté, mais c'est peut être le fait de montrer le monde tel qu'il aurait été sans Voldemort lors de la "dernière année" de Harry ?
Moi ca ne me choque pas... Le passé est le temps du récit, c est assez normal donc au final... sans compter que d ecrire au futur, c est bon maintenant, mais dans 20 ans, ca sera mauvais...
et des bouquins dont l histoire se passe dans le futur et dont l histoire est racontée au passé, on en a vu pas mal deja, et c est ce qu il y a de plus logique...
Le passé est le temps du recit, parce qu on ne peut pas "raconter" le futur... le narrateur se situe donc toujours dans le futur par rapport au récit.
palindrome syllabique L'envers,
Enfer à versifier, mais sang faut-il verser?
Tics, critères, critiques, mater la langue, "là
C'est la langue la thématique!" crièrent tes critiques
Sévères. il faut s'en méfier si vers à faire en
Verlan.
Moi non plus ça ne m'a pas choqué du tout pour les même raisons que celles dites précedemment a savoir que c'est que temps du récit et puis ça aurait fait bizarre que justement le chapitre ne soit pas au passé...
moi ce qui me semble étrange c'est que 19 ans apres l'enfant de Lupin et Tonks devrait en avoir autant! alors pourquoi il est sur le quai de la gare, va t il a poudlard??