Le 7.2, les dernières remarques

[moustic]

Je ne suis pas sur de ce que j'ai entendu, donc je demande pour savoir si je suis le seul ou si j'ai compris mais il me semble qu'au moment de la mort de Rogue, lorsqu'il regarde Harry, Rogue prononce les mots (en V.O.) : Lily's Blue Eyes (en gros : les yeux bleus de Lily). J'ai mal entendu ou il a vraiment dit ça ? Dans les sous-titres, il y avait juste marqué : les yeux de Lily. S'il a vraiment dit ça, ce serait vraiment n'importe quoi, et ce serait un gros désaccord avec les livres.
D'autres ont entendus ça ou j'ai mal compris ?

[sorcière]

Les yeux de Lili ne sont pas verts normalement ??
Pour le film je l'ai vue en français ....

[moustic]

Les yeux de Lily ne sont pas verts normalement ??

Bah si justement, c'est ça qui me choque.

[Hawaii]

J'ai vu le film hier, il est maintenant temps de critiquer, un peu.


Déjà, je suis affligé de voir le nombre de personne qui vont voir ce film sans avoir vu les précédents. Je ne parle pas des personnes qui n'ont pas lu les bouquins, non non! Je parle de ces gens, sournois, qui en plein milieu du film sont encore à demander à leurs voisin(e) "Mais c'est qui lui?".
Et oui, autre effet indésirable de la sortie de Harry Potter en tant que Block-Buster (ou Tentpole Movie pour être plus exact) : l'affligeante capacité que possède le lambda moyen de vouloir passer un bon moment au cinéma, au détriment de celui des autres.
Car oui, ça existe: des gens qui vont voir des films sans avoir visionné les précédents. Mais si c'est acceptable pour un film tel que Kung-Fu Panda 2, bordelos Harry Potter, on en est au huitième film, alors la grognasse elle va la fermer, Hah!!!!

Petit précision: je n'ai pas vécu cela lors de mon visionnage de HP8 (oui, c'est ce qui est écrit sur mon ticket de cinoche). Mais je pense que certains d'entre vous ont pu vivre des situations similaires et si c'est le cas : j'ai très bien vécu ma séance, mais je compatis.


Pour beaucoup d'autre chose, tout a déjà été dit. Les scènes utiles coupées, les scènes inutiles pas coupées, bref: un vrai film sur l'univers HP, non?


Mais revenons quand même sur certains points:

1) Bellatrix Lestrange is not dead
Oui, c'est un drôle de concept que celui-ci, mais si vous avez vu le même film que moi, alors vous ne pouvez qu'être d'accord : Bellatrix Lestrange n'est pas morte!!
Pourquoi n'est-elle pas morte? Car son cadavre ne pouvait être vu, car son cadavre ne pouvait être exposé. La scène est similaire au livre, mais diffère fondamentalement sur l'impact que cette mort peut avoir sur le spectateur : dans l'oeuvre, Mrs Weasley désire ardemment shooter la evil girl car celle-ci s'attaque à Ginny, et sa rage de mère fait alors d'elle une... et oui les enfants, une meurtrière.

Spoiler (cliquez pour révéler) :
	Oui, non mais non...

Et même si le corps n'est pas là, même s'il ne s'agissait qu'un ricochet du propre sortilège de Bella, on le sait, c'est établi : l'amour d'une mère, c'est mortel.

Dans le film, on ne comprend pas bien ce qu'il se passe, à tout point de vue. Ginny affrontait Bellatrix? Ah bon? Et les autres, là, ils fichent quoi? Ah tiens, Molly passe à l'assaut. Et hop!! On grimpe sur le banc. Pourquoi d'ailleurs? C'était un pari du réalisateur que d'essayer de caler une partie de chat perché en plein milieu d'un combat?? Il a parié ça avec Michael Bay, c'est ça, pendant un cours de rattrapage de réalisation donné par James Cameron, non?

Anyway après une courte bataille à l'aide de bout de bois qui font de la lumière (les sortilèges informulés ont été déclarés d'utilité public par les producteurs), voici notre Bellatrix bien aimée qui s'envole d'un coup et qui explose/disparait/tire la languette de son flambi/s'en va loin et ne revient jamais.
Là est la subtilité : Molly Weasley n'a pas tué : elle a fait disparaitre.
C'est un peu genre "ne vous en faites pas les enfants, maman n'a pas tué, elle a juste fait disparaitre le problème que posait cette personne encombrante". Oh, si ce n'est que ça...

Bref, Bellatrix n'est pas mort, elle a disparue. Et oui, restons illogiques : nous sommes dans un univers de magie; qui n'a pas eu le désir qu'en fait, ce foutu voile derrière lequel Sirius disparait ne soit qu'un placard à balai? Une chose que j'ai appris en lisant les livres : avec la magie, tout est possible.


2) "Bonjour, je m'appelle Neville Londubat, et j'aime Luna Lovegood"
Neville, sacré garnement. Il apparait très agréablement comme une sorte de leader de la rébellion à Poudlard en l'absence du noble et courageux Harry. On le voit très clairement, c'est lui qui représente ce coté rebelle dont nécessitent les pauvres moutons égarés face à la doctrine de fer personnifiée par le vil vilain Snape.

Puis Harry revient.

La bataille se prépare, et après la fuite de Snape par la fenêtre (j'avoue que le coté cartoon m'a fendu la poire, mais ce n'était pas voulu je pense!!^^), voici que les événements se précipitent : non, je ne parle pas de l'arrivée de Voldemort et de ses troupes de tempête (haha), mais bien du vœu des producteurs (?) de caler ensemble deux personnages considérés comme médiocres (oui, c'est un peu fort, mais tellement juste). Là où JK avait fait l'effort de nous éviter le sempiternel code A+A, B+B, C+C, ce film fonce droit dedans et l'on se retrouve avec un schéma bien propre, bien établi, tellement suintant de normalité que c'en est finalement gerbant.

Spoiler (cliquez pour révéler) :
	Trillian : On a retrouvé la normalité. Arthur : La normalité oui. On pourrait en discuter jusqu'au jour où les cochons voleront. Ford : C'est quoi la normalité ? Trillian : C'est quoi discuter ? Zaphod : C'est quoi les cochons ?

Dans tout les cas, ce désir de mettre ensemble ces deux personnages "marginaux" est limite insultant pour les fans (devenus eux aussi limite marginaux car ils ont lus les bouquins) : il existe d'autres couples, d'autres histoires à exploiter, et ce film déborde déjà suffisamment de cet incroyable concept qu'est l'Amour pour que nous ayons besoin d'en avoir une nouvelle couche!! Plutôt que de pourrir un peu plus le peu de crédibilité que pouvait encore avoir la Warner, mieux valait se pencher sur des points intéressants de l'histoire comme... Les reliques de la Mort, qu'en dites-vous?


3) Je suis méchant méchant, groar groaaar!!
Voldemort, mon idole. Meurtre, sang, violence... Rien ne nous ait épargné. Entre son massacre de Gringott jusqu'à la mise à mort de Snape, ce fut... un ravissement. De plus, au fur et à mesure du film, une sorte de tension grimpe dans sa folie, avec le paroxysme que représente ce délicieux moment où, perdu dans son aliénation, il est interrompu par l'un de ses hommes.
Han, c'était rapide, mais c'était tellement intense, mon Voldy...


- Pas de problème, mec, moi aussi je suis ton plus grand fan.

Voldemort est définitivement la star incomprise de ce film. Mais je manque totalement d'objectivité.

En fait, il faut dire que d'un coté, on a des gentils pas trop nombreux qui rechignent à tuer leurs ennemis. Ils s'élancent dans la bataille ralentis par le point de leurs convictions, ne semblant esquisser que la moitié de leurs gestes. Et de l'autre coté, on a de fiers monstres prêts à tout dézinguer.
Ok, sauf peut-être pour la bande de cons qui fait face à Neville, devant le pont. Ils ont tellement l'air nuls, tout beuglant et crachant que je n'ai pas pu m'empêcher de repenser à une scène très similaire du très médiocre X-men 3 (sous-titré lui aussi "L'affrontement final", c'est un signe!!!). Et quand par la suite ils poursuivent toujours éructant le tâcheron désormais amoureux qu'est Neville, je ne peux qu'être affligé quant à la précision de tir. Mais c'est vrai quoi! C'est frustrant le nombre de scène de ce genre auxquelles on a droit au cinéma maintenant. C'est tellement invraisemblable que ça devrait limite nous faire rire, mais ce n'est pas prévu pour ça!!

Argh!! Pour ma part, ces troupes-là, je ne les considère pas comme des partisans de Voldemort. Je pense que c'était des types qui passaient par là, et se sont dit "Ouais allez les gars!! On est trop dark à l'intérieur de nous, on met tous du eye-liner, on écoute tous Tokio Hotel et on est tous fans de Twilight, alors on va se ranger du coté des méchants!!" OUAAAAAAAIIIIIS!!!...

Pis en plus, vu qu'on est pas à une ou deux incohérence près, c'est pas si mal, quoi.


4) Le potentiel comique des scène incluant Drago Malefoy
Je suis navré. J'aime énormément Drago, j'adore Tom Felton parce-qu'il-est-trop-classe-et-trop-sympa, mais Drago m'a fait rire. Je ne sais pas pourquoi... Mais chacune de ses apparitions semblait coïncider avec une scène qui incluait un sourire, voire un rire de ma part.

L'apothéose est d'ailleurs atteinte dans ce passage ridicule où Voldemort semble vouloir faire un câlin à toutes personnes rejoignant ses rangs. Drago qui reçoit un hug du méchant pas beau... Ca a beau m'avoir fait rire, il faut le dire : Quelle classe.



Drago devient donc à mes yeux l'ultime incarnation du Serpentard : lâche, mais en même temps meurtri et toujours combatif, en proie à ce petit quelque chose qui donne à la famille Malefoy toute sa grandeur. C'était déjà dans le bouquin, et c'est encore plus génial au cinéma.



Bref, je n'ai pas envie de finir sur une notation de ce film, qui me déçoit par bien des points, mais qui m'a conquis grâce à beaucoup d'autres. Donner une note à une adaptation reviendrait finalement à renouveler mon jugement sur le livre, et comme celui-ci aussi semblait parfois soumis aux contraintes du public, je ne peux pas trop en vouloir aux producteurs d'avoir voulu vendre une fin universelle à un public devenu consommateur de grandes histoires romanesques. Il y a des pertes au niveau du scénario érigé par JK, mais n'est-ce pas la force du cinéma actuel que de vouloir se concentrer sur l'aspect plutôt que sur l'intrigue? Même Saroumane a eu une mort dégueulasse, après tout, alors pourquoi ne pas voir ce HP 7.2 comme un essai mélioratif quant à l'impact que peut avoir un film sur le public venu le voir? Malgré tout un tas de chose, Harry Potter a vécu une grande histoire au cinéma, à l'instar de son existence papier. Un chef d'œuvre en fin de parcours nous avait paru illusoire, car il est clair qu'une ligne narrative plus commerciale s'était installée depuis quelques films déjà. Alors pourquoi dire que l'on est déçu? Je l'ai dit, mais quelle erreur. Je suis plutôt content que d'autre découvre cet univers que j'aime, et si ce n'est pas de la même manière que j'ai pu le faire, alors tant pis, parce qu'au moins nous pourrons partager, le temps d'une séance, le même intérêt pour tout ce qui a fait que j'ai un jour décidé de m'inscrire sur ce forum.


J'y crois, j'y crois.

[Suntheran]

Très très beau post, Hawaii, j'applaudis des deux mains

Et effectivement, entre tout ce que tu as relevé, c'est les sortilèges informulés qui m'ont le plus choqué. Certes ils sont au programme d'étude en sixième année, mais pourquoi diable les adultes ne s'en seraient dès lors pas servi avant ? Et puis bon, ça casse tout de ne pas savoir ce qu'ils lancent comme sort, on se croirait dans un mauvais remake de Star Wars.

[MagicStyle]

Je viens tout juste d'aller voir le film. Je l'ai trouvé vraiment bien dans l'ensemble avec les scènes d'actions. Celle de Gringott m'a vraiment impressionnée, elle ressemblait vraiment à l'idée que je mettais fait de cette scène & celle dans la Salle du Demande quand ils cherchent le diadème. Bref, j'ai eu l'impression d'être seulement rester 45 minutes dans la salle tellement ça a passer rapidement.

Par contre, j'ai beaucoup moins aimé la bataille finale & lorsque Harry s'échappe des bras d'Hagrid. Dans le bouquin il met sa cape et il y a pleins de monde autour d'eux. Et aussi, le fait que les sorts n'était pas formulés était vraiment nul!!!! Personne n'aurait pu savoir que Harry avait lancé un Expelliarmus à Voldy.

Et sinon, quand Harry casse la baguette de Sureau, ça va, mais qu'il ne prenne même pas le temps de réparer la sienne, alors ça c'est vraiment nul! J'avais adoré cette scène dans le livre! Et puis l'épilogue assez moche, comme dans le livre. J'ai ris quand Harry à dit; écoute-moi Albus Severus Potter. C'est vraiment là qu'on se rend compte que les noms sont idiots.

Bref, malgré tout, ce film reste mon favoris parmis les 8, certainement.

[Albus Servilus]

J'ai kiffé ton post Hawaii, ^^'

Personnellement, j'étais un peu déçue de ce dernier film. Il m'a semblé ne durer que de courts instants, j'aurais aimé que mon ciné aligne les deux films, je pense que ça serait mieux passé.
Pour les remarques.. Neville aimant Luna, n'importe quoi. JK Rowling a déjà dit ce qu'il advenait de Luna. Elle se marie avec Ralf je crois et a des jumeaux Lorcan et Lysander si mes souvenirs sont bon, alors, comme l'a dit je sais plus qui, WTF ????!!
Son discours un peu gnangnan aussi, ça m'a soulé, j'aurais été Voldy, je l'aurais achevé sans plus attendre XD
J'imaginais le combat Neville-Nagini plus impressionnant, aussi.

Et la mort de Snape m'a un peu déçue. On assistait à la scène sans y assister, c'était un peu bizarre, et ça m'a un peu choquée xD
Mais sinon, contente pour les souvenirs

Par contre, y'a un truc qui me tracasse (Bon il faut que j'aille revoir le film psq je suis pas trop sure ), quand Harry tourne la pierre de résurrection, il y a quatre personnes qui apparaissent dans le film. Lily, James, Sirius. Quelle est la 4e ?

Sinon, dernière remarque... ALBUS SEVERUS POTTER, mais...... LOL.
Déjà qu'Harry est censé avoir les cheveux tout le temps en pagaille, et que ça a pas été le cas durant tous ces films, mais là nous coller un gosse aux cheveux parfaits à la Justin Bieber merci quoi. -______-

[Viviane]

Par contre, y'a un truc qui me tracasse (Bon il faut que j'aille revoir le film psq je suis pas trop sure ), quand Harry tourne la pierre de résurrection, il y a quatre personnes qui apparaissent dans le film. Lily, James, Sirius. Quelle est la 4e ?

Sinon, dernière remarque... ALBUS SEVERUS POTTER, mais...... LOL.
Déjà qu'Harry est censé avoir les cheveux tout le temps en pagaille, et que ça a pas été le cas durant tous ces films, mais là nous coller un gosse aux cheveux parfaits à la Justin Bieber merci quoi. -______-

1 ) Lupin
2) il ressemble un peu à Daniel Radcliffe à 11 ans. Je l'ai trouvé chou !

[MagicStyle]

Par contre, y'a un truc qui me tracasse (Bon il faut que j'aille revoir le film psq je suis pas trop sure ), quand Harry tourne la pierre de résurrection, il y a quatre personnes qui apparaissent dans le film. Lily, James, Sirius. Quelle est la 4e ?

Oui c'était Lupin. En faite il prend la pierre dans le vif d'or, mais il ne la tourne même pas dans la sa main. Il ne fait même pas les trois tours! Ça ma super choquée cette partie! Dans le livre il est clairement écrit qu'il faut tourner 3 fois la pierre dans sa main pour qu'elle fonctionne quoi! Mais non, dans le livre ses parents et compagnie apparaissent comme ça devant lui.

Je ne comprend pas pourquoi ceux qui réalisent le film n'égligent tous ces petits détails supers importants. C'est vrai que ceux qui n'ont pas lu les livres s'en moquent, mais quand même ça prendrait peut être un 5 minutes de plus au film mais les gens serait beaucoup plus satisfait. Et moi ce que m'a réellement déçue dans l'ensemble du film c'est évidemment tous ces petits détails qu'on ne voit pas.

[Viviane]

En l'occurence, ça aurait pris 5/10è de secondes

[Puppet]

Sans beaucoup développer : même si j'aurais aimé adorer le film, je ne peux pas m'empêcher d'être un peu déçue.
La scène qui m'a le plus marquée de tout le livre, c'est le retour de Percy et la mort de Fred, et j'attendais vraiment beaucoup du film là-dessus, et j'ai été très déçue. Les jumeaux sont vraiment des personnages importants, que tout le monde adore parce qu'ils égayent toutes les scènes où ils sont. La mort de Fred m'avait véritablement fendu le cœur, bien plus que celle de quiconque autre, surtout dans le contexte du retour de Percy, et avec ce rire figé à jamais sur ses lèvres... Mais là, rien, juste un passage rapide sur son corps avec la famille qui le pleure (et encore, surtout George et Ron, les autres, pas trop)... C'était LA scène que je voulais voir, et ils n'ont vraiment pas été à la hauteur de la peine que les fans comme moi ont pu ressentir en lisant le livre !
Sinon, un peu déçue aussi par le "retour des héros" et la bataille : j'adore la scène où tout le monde sort de l'armoire pour venir combattre dans le même camp, quand on retrouve tous les personnages qu'on a vu passer depuis les premiers livres ("Oh, Olivier !!!"), et même si ça fait cliché, j'ai trouvé que ça manquait un peu de scène avec musique grandiloquente et émouvante avec tous les combattants (et les créatures) qui s'unissent et s'élancent une dernière fois pour le bien. La bataille est très décousue, et finalement, ça manque de moment très fort, si ce n'est le moment où tous les profs s'allient pour protéger le château, avec les statues qui s'animent, je dois dire que ce passage est vraiment sympa.
A part ça, dans l'ensemble, pas trop mal, ce n'est pas parfait loin s'en faut, mais c'est satisfaisant pour moi. C'est vraiment juste le fait qu'ils aient gâché ce que j'attendais le plus qui fait que je ne peux pas m'empêcher d'être déçue.

[Pottermaniaque]

Je vais pas répéter ce qui a déjà été dit, Neville/Luna, etc, mais c'était globalement assez réussi, je pense.
Sinon, la scène après la destruction de la baguette de Sureau, quand Harry, Ron et Hermione se tiennent la main, c'est vraiment.... Il vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants !
Sinon, j'ai une question qui pourrait aussi être posée pour le livre, mais j'en profite pour la caser ici :
Comment ça ce fait que la génération "prof de Howgarts" ait des noms ayant une assonance antique comme Albus, Minerva, Sybille, alors que la génération "élèves" ait des noms comme Harry, Ronald, Dean, Seamus etc ? Ça me parait bizarre...

[Suntheran]

Pottermaniaque : le prénom de Harry a sûrement été choisi par sa mère, qui avait davantage d'affinités avec les prénoms moldus. Sinon Hermione fait un peu antique en soi, de même que Percy ou Drago. Puis dans les "anciens", on pourra citer Lily, James, Peter, Frank et Alice Londubat. Puis Tonks n'a pas vraiment un prénom "courant".

Mais effectivement, il y a une tendance qui est dûe au fait que les personnages adultes ont déjà une personnalité bien affirmée (Albus = blanc, Sybille = mystérieux, Dolorès = douleur...) alors que les jeunes ne peuvent pas être "enfermés" dans un prénom qui les caractériserait trop et ont donc des prénoms plus "courants".

Et Albus Potter ressemble quand même trop à Justin Bieber pour que je puisse le tolérer. Puis mince, au moins des lunettes quoi !

[Splash-slash]

Pour les prénoms, je pense à une autre explication. Certes, les sorciers utilisent des prénoms anciens voir bizarres pour nous, mais on ne peu pas dire que les parents de Dumbledore l'ont appelé Albus parce qu'il allait faire le bien ou ceux de Ombrage parce qu'elle allait devenir sadique, cela n'a aucun sens d'un point de vue "réel". Il est clair que JKR les a nommés ainsi en fonction de leur caractère actuel au moment de l'histoire, mais d'un point de vue rationnel, cela ne colle pas!
Je penche plutôt pour cette explication: Comme chez les moldus, les prénoms changent en fonction des générations et se font de plus en plus "vieillots". J'ai par exemple un ancêtre qui s'appelait Mathurin et ce prénom est maintenant quasi inexistant (je ne connais personne qui s'appèle comme ça actuellement...). Alors les "anciens" de Harry Potter peuvent avoir de vieux prénoms étant donné l'étendue de leur espérance de vie!
Pour les jeunes, les enfants de familles de sorciers (Weasley, Malfoys et compagnie) ont des prénoms un peu vieux à cause des traditions. Pour les autres, le brassage Moldu-Sorcier est tel que de nombreux prénoms s'en ressentent et on assiste à une "normalisation" des prénoms de sorciers!
Hermione est moldue mais son prénom reste pourtant peu répandu, Harry à une mère moldue et une famille plutôt tolérante et pas trop tordue niveau prénoms (James est très courant comme prénom) et Ron, comme je l'ai dit plus haut, a quand même une famille assez hétéroclite au niveau des prénoms: William, Charlie, Percy (diminutif de Perceval), Fred, George, Ronald et Ginevra.
Les prénoms sorciers sont donc un peu étranges mais de moins en moins vu l'évolution de la population sorcière!

[Pottermaniaque]

Merci à vous deux pour vos réponses. Je pense aussi comme splash-slash, après lecture de son post.

Mais effectivement, il y a une tendance qui est dûe au fait que les personnages adultes ont déjà une personnalité bien affirmée (Albus = blanc, Sybille = mystérieux, Dolorès = douleur...)

Impossible, comme le dit splash--, parce que leurs parents ne savaient pas encore ce que leurs enfant allaient devenir. Sauf s'il changent de noms au cours de leurs, ce qui est peut-être courant chez les sorciers.

Pour revenir au film, je l'ai vu en VO et en VF, et je trouve, je ne sais pas pourquoi, que les voix françaises, contrairement à d'habitudes, sont meilleurs. La voix de Voldemort à vieilli, celle de Neville est moins moche, et celle de Harry moins dramaturgique.