la "résurrection" de harry
Non-Mort de Harry
Si Harry ne meurt pas, c'est à parce que Voldemort a pris la protection de Lilly dans son sang où à cause des Hallows? J'ai pas trop compris ça... il ne semble avoir compris que c'était à cause de la protection, mais alors à quoi servait de réunir les Hollows à la toute fin et de ne pas s'en servir??
- Nianianizm
- M.A.G.N.U.M. de la Gazette
- Messages : 1442
- Inscription : 29 déc. 2006, 13:07
- Localisation : En haut du rideau...
Re: Non-Mort de Harry
Justement, Harry n'a pas l'ambition, à l'inverse de Dumbledore, de se servir des Hallows pour se rendre Maître de la mort.
Et c'est ce qui fait sa "force".
(c'était ça ta question?)
Et c'est ce qui fait sa "force".
(c'était ça ta question?)
G.R.O.A.R. du CFLM
Re: Non-Mort de Harry
Justement... on ne saura jamais l'effet qu'auraient les Hallows réunies, puisqu'elles ne le sont pas. Harry perd la Pierre dans la forêt avant d'acquérir l'Elder Wand, et il n'a pas l'intention de les réunir. Si Harry ne meurt pas c'est parce que l'AK de Voldy tue seulement son propre morceau d'âme qui est en Harry. Mais comme il est lié à ce morceau, il s'évanouit et revient en même temps que lui.
Enfin.. je crois ^^ c'est un passage compliqué.
Enfin.. je crois ^^ c'est un passage compliqué.
Re: Non-Mort de Harry
Ouais ça se tient, juste étrange de charger un roman déjà assez chargé avec des artéfacts qui en fin de compte ne servent pas... mais bon
mais alors pourquoi DD donne le livre à Hermion? pour les tenter??
mais alors pourquoi DD donne le livre à Hermion? pour les tenter??
- Balderdash
- A.P.T.E. à la Gazette
- Messages : 1116
- Inscription : 16 avr. 2007, 18:29
Re: Non-Mort de Harry
Moi j'aurais dit que si Harry ne meurt pas c'est grâce au sang de Harry qui coule dans les veines de Voldy et donc lui laisse un ancrage sur Terre (la lueur de triomphe), un peu comme un Horcruxe. Du coup, Harry a le choix de revenir. En revanche, la partie d'âme de Voldy dans Harry est bien détruite.macrage a écrit :Si Harry ne meurt pas c'est parce que l'AK de Voldy tue seulement son propre morceau d'âme qui est en Harry. Mais comme il est lié à ce morceau, il s'évanouit et revient en même temps que lui.
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story."
Barney Stinson - Where were we?
Barney Stinson - Where were we?
- Le Survivant18
- Lecteur assidu
- Messages : 156
- Inscription : 13 juin 2006, 14:49
- Localisation : Kanel
Re: Non-Mort de Harry
je suis tout a fait d'accord, avec toi balder, dsl trop long, car lorsque j'ai compris le livre, DD il me semble dit, quelque chose avec le sang de lily, qui coule dans les veines de Voldy, et qu'Harry a toujours ne existence dans le corps de Voldy, comme tu dis, une sorte d'horcruxe.
Là lumière est chaleur, et l'eau est la déchaleur...
Re: Non-Mort de Harry
ca fait un moment que ca m'intrigue ce truc
si la bague/pierre ne sert pas, pourquoi la donner a harry juste juste a la fin ?
en effet, si le sang de lily coule dans voldy, si on le prend comme une sorte de hoarcrux a l'envers, ca suffit a ce qu'il ne meurre pas (= la lueur de triomple du tiome 4) et la bague ne sert a rien ?
en fait les 3 hollows sont quand meme reunis, puisque la baguette meme si elle n'est pas la physiquement, appartient a harry
pas clair du tout pour moi, ca
si la bague/pierre ne sert pas, pourquoi la donner a harry juste juste a la fin ?
en effet, si le sang de lily coule dans voldy, si on le prend comme une sorte de hoarcrux a l'envers, ca suffit a ce qu'il ne meurre pas (= la lueur de triomple du tiome 4) et la bague ne sert a rien ?
en fait les 3 hollows sont quand meme reunis, puisque la baguette meme si elle n'est pas la physiquement, appartient a harry
pas clair du tout pour moi, ca
- Grindenwald
- Lecteur occasionnel
- Messages : 74
- Inscription : 23 juil. 2007, 10:38
Re: Non-Mort de Harry
Au moment où Harry entre en possession de la baguette, il ne tient plus la pierre qu'il a laissé tombé dans la forêt, probablement au moment où il reçoit l'AK ou lorsque Hagrid le porte
The last enemy that shall be destroy is death
- little_Ln
- Gardienne de la Bibliothèque
- Messages : 1630
- Inscription : 29 juil. 2005, 18:16
- Je suis : Une sorcière
- Localisation : Berlin
- Contact :
Re: Non-Mort de Harry
Je crois que la seule utilité, finalement, de la bague des Gaunt/pierre de résurrection est de faire Harry rappeler ses morts juste avant de se rendre à Voldemort. Ce sont eux qui lui donnent le courage d'y aller. Notamment parce qu'il peut poser à son père la question "Does it hurt ?" à propos de la mort. Ca lui permet d'avancer...narmelle2 a écrit :si la bague/pierre ne sert pas, pourquoi la donner a harry juste juste a la fin ?
B.O.N.N.E C.O.P.I.N.E du CFLM
Re: Non-Mort de Harry
et c'est grace a eux qu'il passe les detraqueurs, ...
tres bonne idée !!!!!
tres bonne idée !!!!!
- Touffy
- Rédacteur
- Messages : 570
- Inscription : 08 mars 2003, 01:07
- Skype : Touffai
- Localisation : Devant mon Mac
- Contact :
Re: Non-Mort de Harry
Le sang de Harry dans le corps de Voldemort est tout le contraire d'un Horcrux.
Qu'est-ce qu'un Horcrux : c'est un bout d'âme. Pour qu'un être passe dans le monde des morts, il faut que toute son âme y soit. C'est ce qui fait que Voldemort reste dans le monde des vivants même si son corps est mort, tant qu'il a des Horcruxes.
L'Avada Kedavra, et la mort en général, détruit la vie, empêche le corps de retenir son âme, mais ne détruit pas l'âme.
Le sang de Harry, en revanche, protège sa vie. Si c'était un Horcrux, alors Harry deviendrait comme Voldemort quand il a essayé de le tuer la première fois. La protection du sang va plus loin et lui permet non seulement de rester dans ce monde, mais aussi d'y rester dans son propre corps, parfaitement en vie.
À mon avis, la Pierre de Résurrection permet à Harry d'être à moitié dans le monde des morts au moment de son sacrifice (je sais, il l'a laissée tomber, mais ça fait pas longtemps). L'AK a pour effet de lui faire voir "l'autre côté du voile" mais il a toujours un pied de chaque côté.
Ce qui me trouble, c'est que l'AK semble détruire son Horcrux. Comme un Horcrux est un morceau d'âme, l'AK ne devrait pas l'affecter. À moins que le sort détruise en fait la partie de la vie de Harry qui contenait le Horcrux : comme s'il était "doublement" vivant depuis sa cicatrice, une vie pour lui et une vie pour le bout de Voldemort, et l'AK tue cette vie parasite, expulsant le bout d'âme de Voldemort du corps de Harry, mais pas l'âme de Harry parce que sa propre vie est protégée.
Qu'est-ce qu'un Horcrux : c'est un bout d'âme. Pour qu'un être passe dans le monde des morts, il faut que toute son âme y soit. C'est ce qui fait que Voldemort reste dans le monde des vivants même si son corps est mort, tant qu'il a des Horcruxes.
L'Avada Kedavra, et la mort en général, détruit la vie, empêche le corps de retenir son âme, mais ne détruit pas l'âme.
Le sang de Harry, en revanche, protège sa vie. Si c'était un Horcrux, alors Harry deviendrait comme Voldemort quand il a essayé de le tuer la première fois. La protection du sang va plus loin et lui permet non seulement de rester dans ce monde, mais aussi d'y rester dans son propre corps, parfaitement en vie.
À mon avis, la Pierre de Résurrection permet à Harry d'être à moitié dans le monde des morts au moment de son sacrifice (je sais, il l'a laissée tomber, mais ça fait pas longtemps). L'AK a pour effet de lui faire voir "l'autre côté du voile" mais il a toujours un pied de chaque côté.
Ce qui me trouble, c'est que l'AK semble détruire son Horcrux. Comme un Horcrux est un morceau d'âme, l'AK ne devrait pas l'affecter. À moins que le sort détruise en fait la partie de la vie de Harry qui contenait le Horcrux : comme s'il était "doublement" vivant depuis sa cicatrice, une vie pour lui et une vie pour le bout de Voldemort, et l'AK tue cette vie parasite, expulsant le bout d'âme de Voldemort du corps de Harry, mais pas l'âme de Harry parce que sa propre vie est protégée.
_
- little_Ln
- Gardienne de la Bibliothèque
- Messages : 1630
- Inscription : 29 juil. 2005, 18:16
- Je suis : Une sorcière
- Localisation : Berlin
- Contact :
Re: Non-Mort de Harry
Sur ce coup-là je te rejoins, je me suis demandée quand même depuis quand un AK suffisait à détruire un Horcruxe...Touffy a écrit :Ce qui me trouble, c'est que l'AK semble détruire son Horcrux. Comme un Horcrux est un morceau d'âme, l'AK ne devrait pas l'affecter. À moins que le sort détruise en fait la partie de la vie de Harry qui contenait le Horcrux : comme s'il était "doublement" vivant depuis sa cicatrice, une vie pour lui et une vie pour le bout de Voldemort, et l'AK tue cette vie parasite, expulsant le bout d'âme de Voldemort du corps de Harry, mais pas l'âme de Harry parce que sa propre vie est protégée.
Quand on regarde le HCX-Nagini, c'est en tuant Nagini que le HCX a été détruit. Le HCX qui est en Harry est donc aussi dans un être vivant... Donc il faut tuer cet être vivant pour se débarasser du HCX. Ce que j'ai compris, en gros : Voldemort jette un AK à Harry, qui normalement devrait donc mourir. Mais il est retenu par le sang de Lily présent chez Voldemort. Le HCX, par contre, est détruit, expulsé du corps par l'AK...
J'aime bien ton idée de "double vie" de Harry. Mais par contre, quand la vie-parasite est tuée, les pouvoirs que Harry avait reçu de Voldemort devraient disparaitre aussi, non ? Parce que le lien entre les deux est rompus... On a une réponse, à cette question ?
B.O.N.N.E C.O.P.I.N.E du CFLM
Re: Non-Mort de Harry
ce passage n'est pas trés clair, mais voilà comme je l'ai compris
-voldemort à cherché un moyen de devenir invulnérable grace à ces Horcrux, ainsi si il meurt il peut quand même revenir
-quand harry est mort et qu'il parle à dumbledore, il lui explique qu'il a aussi cherché un moyen de devenir invulnérable aussi, ce moyen serai de réunir les 3 reliques de la mort (cape, pierre et baguette) Voldemort ne connaissant pas les vieilles contines d'enfants sorcier, ne connait pas ce moyen il a seulement entendu parler de la baguette ultime via ollivander.
-harry entre en possession des 3 reliques. il hérite de son père la cape, dumbledore lui donne la pierre, et la baguette (bien qu'elle soit en possession de voldemort) porte allégence à harry lorsqu'il a vaincu malfoy dans son manoir
lorsque voldemort lance le AK à harry, il tue tout, son horcrux et l'ame de harry. hors il possède les trois reliques donc il est invulnérable et il peut choisir de revenir dans le monde des vivants.
donc l'horcrux (morceau d'ame de voldemort) qui est dans harry disparait, mais l'ame harry survie puisqu'elle est protégé
là où ça ne colle pas :
- c'est qu'à partir du moment où il possède les 3 reliques, voldemort ou n'importe qui d'autre pourrai lui lancer n'importe quel sort, harry ne mourra pas.
- je ne vois pas le rapport avec le fait qu'il ne cherche pas l'invulnérabilité, ou qu'il se sacrifie (est-ce que c'est ça qui permet de déclancher le pouvoir des reliques?)
- ça n'explique pas l'histoire du sang qui coule dans les veines de harry et voldemort
-voldemort à cherché un moyen de devenir invulnérable grace à ces Horcrux, ainsi si il meurt il peut quand même revenir
-quand harry est mort et qu'il parle à dumbledore, il lui explique qu'il a aussi cherché un moyen de devenir invulnérable aussi, ce moyen serai de réunir les 3 reliques de la mort (cape, pierre et baguette) Voldemort ne connaissant pas les vieilles contines d'enfants sorcier, ne connait pas ce moyen il a seulement entendu parler de la baguette ultime via ollivander.
-harry entre en possession des 3 reliques. il hérite de son père la cape, dumbledore lui donne la pierre, et la baguette (bien qu'elle soit en possession de voldemort) porte allégence à harry lorsqu'il a vaincu malfoy dans son manoir
lorsque voldemort lance le AK à harry, il tue tout, son horcrux et l'ame de harry. hors il possède les trois reliques donc il est invulnérable et il peut choisir de revenir dans le monde des vivants.
donc l'horcrux (morceau d'ame de voldemort) qui est dans harry disparait, mais l'ame harry survie puisqu'elle est protégé
là où ça ne colle pas :
- c'est qu'à partir du moment où il possède les 3 reliques, voldemort ou n'importe qui d'autre pourrai lui lancer n'importe quel sort, harry ne mourra pas.
- je ne vois pas le rapport avec le fait qu'il ne cherche pas l'invulnérabilité, ou qu'il se sacrifie (est-ce que c'est ça qui permet de déclancher le pouvoir des reliques?)
- ça n'explique pas l'histoire du sang qui coule dans les veines de harry et voldemort
Re: Non-Mort de Harry
Au moment où Voldy "tue" Harry, Harry bien que propriétaire des 3 Hallows n'en possède physiquement que 2 sur lui, donc ils ne peuvent pas jouer leur rôle en lui donnant l'immortalité.
C'est la protection offerte par le sang de Lily qui lui permet de survivre à l'AK : le sang de Lily coulant dans les veines d'Harry et dans celles de Voldy, la seule chose qu'il a pu toucher, c'est le morceau de l'âme de Voldy qui n'était pas protégé par ce sang.
Enfin, si j'ai tout compris bien sûr
C'est la protection offerte par le sang de Lily qui lui permet de survivre à l'AK : le sang de Lily coulant dans les veines d'Harry et dans celles de Voldy, la seule chose qu'il a pu toucher, c'est le morceau de l'âme de Voldy qui n'était pas protégé par ce sang.
Enfin, si j'ai tout compris bien sûr
Re: Non-Mort de Harry
ce n'est pas possible, si elle a appelé le livre les "harry Potter and the Deathly Hallows" et au final les Hallows ne servent à rien. enfin c'est un peu nul.
je la trouve un peu bidon cette fin alors.
je la trouve un peu bidon cette fin alors.