Pourri ! Version subjective d'une critique...
Pourri ! Version subjective d'une critique...
Comment ça, je ne suis pas assez explicite ?!
Bon, tout d'abord, 970 pages en deux heures, c'est un peu moyen, quand on sait que WB peut se permettre de faire des films dignes des réalisations de Peter Jackson qui, même si elles ne sont pas totalement fidèles aux livres, retranscrivent honnêtement et fidèlement l'univers dans son ensemble instauré par JRR Tolkien. Donc ce premier défaut, duquel découlent presque toutes les autres, est la principale tare de cette énième adaptation ridikkulus !
Le jeu des acteurs est à revisiter... Voire même à jeter à la poubelle. Radcliffe qui nous interprète un Harry un peu trop mature (je n'ai pas compris le passage où il se fait posséder et où il déblatère des phrases pseudo-philo-existentielles sur l'amour dont il n'est pas censé comprendre la moindre goutte... ; ou le calme et la sérénité avec lesquelles il digère la mort de son parrain, après). On aurait pu penser que Grint a perdu la voix lors du tournage, car il est toujours très calme, surement dans le but de vouloir interpréter un personnage "cool" (or, Ron Weasley, tel que dépeint dans le livre, est très différent de ce que l'on peut voir dans ce film, si ce n'est qu'ils utilisent les mêmes répliques) et finalement, Watson (pour parler des trois personnages principaux) s'en sort mieux que les deux autres, mais qui par moments donne l'impression de surjouer, ce qui est très agaçant, à mon goût.
Sinon, Gambon, ben... On n'en parle plus, peut-être est-ce un bon acteur mais ne joue surement pas dans un bon Dumbledore. Trop impulsif, trop nerveux, trop "carré" et pas assez fluide. On sort de cette image de vieux sage expérimenté pour se trouver face à un bout-en-train nerveux et excentrique qui perd toute cette gentillesse que nous inspire le premier. Mais bon, ça fait trois films que ça dure, on n'allait pas s'attendre à mieux ce coup-ci (d'autant plus que je doute que Gambon ait lu les bouquins...).
McGonagall, ben trop frêle, pas assez ferme comme on peut le voir dans le bouquin. Rogue, un vrai bouffon... Voilà ce pour quoi on le fait passer dans les films (depuis le 3, du moins), un vrai bouffon, un clown qui n'est là que pour amuser la galerie. La scène bâclée de son souvenir est une horreur, je m'attendais à mieux, à un passage inspirant un minimum de sympathie ou de compassion, rien ! Hagrid est probablement le personnage que je préfère, du fait qu'il ressemble physiquement au personnage qu'il interprète, ce qui joue beaucoup dans un rôle tel que celui-ci. Les jumeaux, on les voit trop peu, malheureusement car les jumeaux Phelps s'en sortent pas trop mal, à côté des autres. Oldman joue bien son rôle de Black, je dois le reconnaître, il nous a bien démontré cette image de personne surexcitée qui vit dans le passé et qui souhaite se battre plutôt que de rester les bras croisés. Foloeil, ben... L'acteur joue très bien le rôle, mais ne ressemble pas du tout à ce que j'imagine en lisant le bouquin. Tonks, on la voit presque pas donc... on s'en fiche. Kingsley, pouah ! Quelle horreur ! Un noir bien cliché, habillé comme un noir, qui parle comme un noir (certes, ça n'a rien de mal, au contraire, mais ici il fait tellement "stéréotype" avec sa façon de parler qui fait très jeune afro-américain qui écoute du hip hop) et surtout qui n'a rien d'imposant et de rassurant, comme c'est le cas dans le livre. Neville aussi n'est pas brillamment interprété, mais quand on compare au reste... ben on ne va pas se plaindre. Ginny est transparente, dommage vu la personnalité franche et le caractère dont elle fait preuve dans le livre. Ils restent donc Luna Lovegood qui, à mon humble avis, interprète très bien le rôle de cette petite fille un peu folle qui ne sait pas où elle ou ce qu'elle fait, meme si elle ne ressemble pas beaucoup physiquement au personnage qu'elle interprète ; et Ombrage qui est absolument magnifique dans son rôle. Agaçante à souhait, des doigts boudinés fourrés de bagues et un attrait pour les couleurs criardes. Physiquement, je ne l'imaginais pas totalement comme ça, mais elle joue bien son rôle, même si par moments elle donne l'impression de faire des crises d'asthme. Tant que j'y suis, Voldemort... Le seul Voldemort qui soit vraiment terrifiant dans les films est celui scotché derrière le crâne de Quirell dans le premier opus. Il ressemblait nettement à ce qu'on imagine, maintenant, ben... j'aime pas, tout simplement. Il ne ressemble en rien à ce que je pourrais imaginer dans le bouquin - le croquis sur hp-lexicon me plaît beaucoup plus, par exemple.
Voilà, le film serait donc déjà pourri si on devait se baser uniquement sur le jeu d'acteurs qui manque de fidélité (je n'ai rien contre les acteurs, seulement contre l'interprétation qui est à l'écran). Passons à autre chose... Les centaures sont devenus de gros sauvages qui hurlent et qui tapent, super ! Grawp un gros bébé et non pas un géant sauvage qu'on essaie d'apprivoiser. Pas d'elfes... comme quoi, les Moldus aussi sont racistes ! (Ben tiens, c'est pas nouveau) La Salle sur Demande qu'on explore en faisant un trou dans le mur, ben je me demande ce qu'ils vont trouver dans le prochain film pour combler cette bêtise monumentale.
Le Ministère... (Fiouh, j'en ai marre de critiquer !) mal foutu. Il ressemble beaucoup plus à ce que l'on pourrait attendre de la demeure de Voldemort (tiens, c'est le bon tome ?) plutôt qu'à un endroit aux tons "arc-en-ciel" hypocritement bâtis avec une fontaine de l'amitié magique totalement transparente. J'imginais le Ministère comme un endroit où tout est beau, afin de faire croire que l'univers instauré par Fudge & cie était un endroit où il fait bon y vivre. Un Département des Mystères totalement vide, et une arcade qui ne ressemble à rien, si ce n'est à un portal inter-mondes digne d'un bonne série de science-fiction spatiale. La mort de Sirius, bah le pauvre, on l'a rapidement oublié. La prophétie... Elle était dans le film ? Les combats ne ressemblent à rien, j'attendais quelque chose de mieux que ce que j'ai pu visualiser en lisant le livre, mais non, rien du tout. On nous fait beaucoup d'effets de traînées, histoire de dire "wow regardez on maîtrise les effets spéciaux..." bravo ! Des choses qui n'existent même pas au départ, mais on s'en fiche. Ils sont tous capables de lancer des sorts sans prononcer les formules, ils sont forts. Dumbledore qui ne sort même pas sa baguette dans son bureau, ne fait pas beaucoup plus à la fin. Où sont ses démonstrations de métamorphose (cf. la fontaine), où est son fouet enflammé (or là, c'est Voldemort qui utilise le feu) et finalement, il sait faire de la neige, bravo. Seul le passage de l'eau est bien foutu, mais bon, c'est maigre. Finalement, un Harry possédé qui n'a rien à voir avec le bouquin, Voldemort qui sort de son plein gré, apparemment, et Harry vraiment mature pour son âge qui n'est pas censé comprendre le pouvoir de l'amour avant la fin, mais qui en fait la comprend déjà. Mes félicitations.
Bon, y a encore beaucoup de points sur lesquels je pourrais m'attarder, mais je crois que c'est déjà assez... Un film pourri, voilà ce que j'ai vu. (Ah oui, et j'ignorais que le sortilège de Stupéfixion faisait planer les cibles...)
PS : J'aimerais toutefois ajouter que, si l'on ne tient pas compte des livres (ce qui est impossible, sauf si on ne les pas lu...), la dernière scène lorsque Harry est possédée n'est pas mauvaise, au contraire, elle m'a plu, mais bon... Elle n'a pas sa place dans ce film-ci. C'est dommage... Mais c'est un film hollywoodien et non pas magique auquel on a droit depuis deux ou trois volets.
Bon, tout d'abord, 970 pages en deux heures, c'est un peu moyen, quand on sait que WB peut se permettre de faire des films dignes des réalisations de Peter Jackson qui, même si elles ne sont pas totalement fidèles aux livres, retranscrivent honnêtement et fidèlement l'univers dans son ensemble instauré par JRR Tolkien. Donc ce premier défaut, duquel découlent presque toutes les autres, est la principale tare de cette énième adaptation ridikkulus !
Le jeu des acteurs est à revisiter... Voire même à jeter à la poubelle. Radcliffe qui nous interprète un Harry un peu trop mature (je n'ai pas compris le passage où il se fait posséder et où il déblatère des phrases pseudo-philo-existentielles sur l'amour dont il n'est pas censé comprendre la moindre goutte... ; ou le calme et la sérénité avec lesquelles il digère la mort de son parrain, après). On aurait pu penser que Grint a perdu la voix lors du tournage, car il est toujours très calme, surement dans le but de vouloir interpréter un personnage "cool" (or, Ron Weasley, tel que dépeint dans le livre, est très différent de ce que l'on peut voir dans ce film, si ce n'est qu'ils utilisent les mêmes répliques) et finalement, Watson (pour parler des trois personnages principaux) s'en sort mieux que les deux autres, mais qui par moments donne l'impression de surjouer, ce qui est très agaçant, à mon goût.
Sinon, Gambon, ben... On n'en parle plus, peut-être est-ce un bon acteur mais ne joue surement pas dans un bon Dumbledore. Trop impulsif, trop nerveux, trop "carré" et pas assez fluide. On sort de cette image de vieux sage expérimenté pour se trouver face à un bout-en-train nerveux et excentrique qui perd toute cette gentillesse que nous inspire le premier. Mais bon, ça fait trois films que ça dure, on n'allait pas s'attendre à mieux ce coup-ci (d'autant plus que je doute que Gambon ait lu les bouquins...).
McGonagall, ben trop frêle, pas assez ferme comme on peut le voir dans le bouquin. Rogue, un vrai bouffon... Voilà ce pour quoi on le fait passer dans les films (depuis le 3, du moins), un vrai bouffon, un clown qui n'est là que pour amuser la galerie. La scène bâclée de son souvenir est une horreur, je m'attendais à mieux, à un passage inspirant un minimum de sympathie ou de compassion, rien ! Hagrid est probablement le personnage que je préfère, du fait qu'il ressemble physiquement au personnage qu'il interprète, ce qui joue beaucoup dans un rôle tel que celui-ci. Les jumeaux, on les voit trop peu, malheureusement car les jumeaux Phelps s'en sortent pas trop mal, à côté des autres. Oldman joue bien son rôle de Black, je dois le reconnaître, il nous a bien démontré cette image de personne surexcitée qui vit dans le passé et qui souhaite se battre plutôt que de rester les bras croisés. Foloeil, ben... L'acteur joue très bien le rôle, mais ne ressemble pas du tout à ce que j'imagine en lisant le bouquin. Tonks, on la voit presque pas donc... on s'en fiche. Kingsley, pouah ! Quelle horreur ! Un noir bien cliché, habillé comme un noir, qui parle comme un noir (certes, ça n'a rien de mal, au contraire, mais ici il fait tellement "stéréotype" avec sa façon de parler qui fait très jeune afro-américain qui écoute du hip hop) et surtout qui n'a rien d'imposant et de rassurant, comme c'est le cas dans le livre. Neville aussi n'est pas brillamment interprété, mais quand on compare au reste... ben on ne va pas se plaindre. Ginny est transparente, dommage vu la personnalité franche et le caractère dont elle fait preuve dans le livre. Ils restent donc Luna Lovegood qui, à mon humble avis, interprète très bien le rôle de cette petite fille un peu folle qui ne sait pas où elle ou ce qu'elle fait, meme si elle ne ressemble pas beaucoup physiquement au personnage qu'elle interprète ; et Ombrage qui est absolument magnifique dans son rôle. Agaçante à souhait, des doigts boudinés fourrés de bagues et un attrait pour les couleurs criardes. Physiquement, je ne l'imaginais pas totalement comme ça, mais elle joue bien son rôle, même si par moments elle donne l'impression de faire des crises d'asthme. Tant que j'y suis, Voldemort... Le seul Voldemort qui soit vraiment terrifiant dans les films est celui scotché derrière le crâne de Quirell dans le premier opus. Il ressemblait nettement à ce qu'on imagine, maintenant, ben... j'aime pas, tout simplement. Il ne ressemble en rien à ce que je pourrais imaginer dans le bouquin - le croquis sur hp-lexicon me plaît beaucoup plus, par exemple.
Voilà, le film serait donc déjà pourri si on devait se baser uniquement sur le jeu d'acteurs qui manque de fidélité (je n'ai rien contre les acteurs, seulement contre l'interprétation qui est à l'écran). Passons à autre chose... Les centaures sont devenus de gros sauvages qui hurlent et qui tapent, super ! Grawp un gros bébé et non pas un géant sauvage qu'on essaie d'apprivoiser. Pas d'elfes... comme quoi, les Moldus aussi sont racistes ! (Ben tiens, c'est pas nouveau) La Salle sur Demande qu'on explore en faisant un trou dans le mur, ben je me demande ce qu'ils vont trouver dans le prochain film pour combler cette bêtise monumentale.
Le Ministère... (Fiouh, j'en ai marre de critiquer !) mal foutu. Il ressemble beaucoup plus à ce que l'on pourrait attendre de la demeure de Voldemort (tiens, c'est le bon tome ?) plutôt qu'à un endroit aux tons "arc-en-ciel" hypocritement bâtis avec une fontaine de l'amitié magique totalement transparente. J'imginais le Ministère comme un endroit où tout est beau, afin de faire croire que l'univers instauré par Fudge & cie était un endroit où il fait bon y vivre. Un Département des Mystères totalement vide, et une arcade qui ne ressemble à rien, si ce n'est à un portal inter-mondes digne d'un bonne série de science-fiction spatiale. La mort de Sirius, bah le pauvre, on l'a rapidement oublié. La prophétie... Elle était dans le film ? Les combats ne ressemblent à rien, j'attendais quelque chose de mieux que ce que j'ai pu visualiser en lisant le livre, mais non, rien du tout. On nous fait beaucoup d'effets de traînées, histoire de dire "wow regardez on maîtrise les effets spéciaux..." bravo ! Des choses qui n'existent même pas au départ, mais on s'en fiche. Ils sont tous capables de lancer des sorts sans prononcer les formules, ils sont forts. Dumbledore qui ne sort même pas sa baguette dans son bureau, ne fait pas beaucoup plus à la fin. Où sont ses démonstrations de métamorphose (cf. la fontaine), où est son fouet enflammé (or là, c'est Voldemort qui utilise le feu) et finalement, il sait faire de la neige, bravo. Seul le passage de l'eau est bien foutu, mais bon, c'est maigre. Finalement, un Harry possédé qui n'a rien à voir avec le bouquin, Voldemort qui sort de son plein gré, apparemment, et Harry vraiment mature pour son âge qui n'est pas censé comprendre le pouvoir de l'amour avant la fin, mais qui en fait la comprend déjà. Mes félicitations.
Bon, y a encore beaucoup de points sur lesquels je pourrais m'attarder, mais je crois que c'est déjà assez... Un film pourri, voilà ce que j'ai vu. (Ah oui, et j'ignorais que le sortilège de Stupéfixion faisait planer les cibles...)
PS : J'aimerais toutefois ajouter que, si l'on ne tient pas compte des livres (ce qui est impossible, sauf si on ne les pas lu...), la dernière scène lorsque Harry est possédée n'est pas mauvaise, au contraire, elle m'a plu, mais bon... Elle n'a pas sa place dans ce film-ci. C'est dommage... Mais c'est un film hollywoodien et non pas magique auquel on a droit depuis deux ou trois volets.
-
- Nouveau lecteur
- Messages : 20
- Inscription : 02 nov. 2007, 07:16
Re: Pourri ! Version subjective d'une critique...
Dans la globalité, je suis assez d'accord avec toi. Par contre Ombrage m'a aussi déplu. Sa posture et ses goûts sont bien retranscris, mais je la trouve bien trop peu détestable, dans le livre elle inspire une véritable haine, là elle fait plus rire qu'autre chose, et sa fin ferait presque de la peine, alors que dans le livre on jubile!!!!
Re: Pourri ! Version subjective d'une critique...
Oui, mais c'est dû à la durée du film qui n'a absolument rien laissé se mettre en place, comme cela se devrait dans une histoire "normale". Tout va trop vite, on n'a donc pas le "temps" d'en arriver au stade où l'on haït Ombrage. Quoi qu'il en soit, le film reste globalement nul, donc bon... Pas besoin de tourner autour trop longtemps.Lord Squall a écrit :Dans la globalité, je suis assez d'accord avec toi. Par contre Ombrage m'a aussi déplu. Sa posture et ses goûts sont bien retranscris, mais je la trouve bien trop peu détestable, dans le livre elle inspire une véritable haine, là elle fait plus rire qu'autre chose, et sa fin ferait presque de la peine, alors que dans le livre on jubile!!!!
- AnastasieBrune
- Lecteur assidu
- Messages : 103
- Inscription : 20 févr. 2007, 12:59
- Localisation : Berlin
Re: Pourri ! Version subjective d'une critique...
je suis exactement de ton avis, merci d'avoir aussi bien résumé tous les défauts de ce film. Je rajouterais ici (je l'ai pas mis dans le sujet "sondage") que j'ai totalement manqué les scènes de Quidich, Ron qui s'entraine, le fait qu'Ombrige réquisitionne le balais d'Harry après qu'il se soit battu avec Draco ...
je me répète : vraiment trop nul !!
je me répète : vraiment trop nul !!
- xounais
- Lecteur inconditionnel
- Messages : 404
- Inscription : 06 janv. 2007, 06:39
- Localisation : Dans la cabane d'hagrid...sur le dos de crocdur !!
Re: Pourri ! Version subjective d'une critique...
Vous savez, il faut bien comprendre que RIEN et je dis bien RIEN ne peut remplacer le coté créatif de votre esprit.
Quand chacun d'entre nous lis HP, il a sa propre perspective et donc bon à ce niveau là c'est difficile de critiqué le film car c'est quelque chose de quasiment impossible à retranscrir à l'image.
Pour te dire, je ne supporte pas le chateau qu'ils ont dégoté pour le film, il est en haut d'une sorte de colline...et y'a aucune sorte de place principale devant l'entrée...je me demande comment ils vont se démerdez pour le Tome 6, ou Harry poursuit Rogue avant que celui ci franchissent la grille (que je n'ai Jamais vu soit disant pasant) ou encore le Tome 7 lorsqu'on a ce petit face a face entre resistant et mangemort. Deja ils avait du mal à integrer le fait que la petite bande se faufillait en douce pour allez voir Hagrid (soit ils sortaient par une petite porte par deriere, soit on ne prenait même pas la peine de mettre en scene une sortie du chateau...), sans parler du parc de poudlard qui est INEXISTANT... .Faudra leur expliquer que le parc c'est pas la forêt interdite...bref, c'est mon plus grand regret avec celui de n'avoir jamais vus un sénario fidèle au livre.
Bref, sinon moi le seul acteur qui me paret etre l'un des plus fidèle au bouquin est Rogue. Je suis en contradiction avec toi, je trouce que ce n'est pas son jeu d'acteur qui cloche, bien au contraire, le rogue du film et du livre son très proche dans leur facon de parler, des phrases courtes, tranchantes, méprisante mais sans jamais rentré dans l'excès.
Je pense que ce qui ne joue pas en la faveur de l'acteur c'est comme d'habitude le scénariste qui s'amuse a bidouiller tous les passages du livre ce qui fait qu'on a des acteurs qui ne peuvent pas respecter pleinement l'esprit du livre... .
Par exemple, quand je vois Rogue s'excité sur Harry après que celui ci est fait un Protego...voila quoi, on peut pas dire que c'est la faute de l'acteur mais du scénariste qui a but un petit coup de pinar... .
Film tres tres moyen dans l'ensemble, j'espère qu'ils eviteront les effets d'optique aveuglant à l'avenir ^^
Quand chacun d'entre nous lis HP, il a sa propre perspective et donc bon à ce niveau là c'est difficile de critiqué le film car c'est quelque chose de quasiment impossible à retranscrir à l'image.
Pour te dire, je ne supporte pas le chateau qu'ils ont dégoté pour le film, il est en haut d'une sorte de colline...et y'a aucune sorte de place principale devant l'entrée...je me demande comment ils vont se démerdez pour le Tome 6, ou Harry poursuit Rogue avant que celui ci franchissent la grille (que je n'ai Jamais vu soit disant pasant) ou encore le Tome 7 lorsqu'on a ce petit face a face entre resistant et mangemort. Deja ils avait du mal à integrer le fait que la petite bande se faufillait en douce pour allez voir Hagrid (soit ils sortaient par une petite porte par deriere, soit on ne prenait même pas la peine de mettre en scene une sortie du chateau...), sans parler du parc de poudlard qui est INEXISTANT... .Faudra leur expliquer que le parc c'est pas la forêt interdite...bref, c'est mon plus grand regret avec celui de n'avoir jamais vus un sénario fidèle au livre.
Bref, sinon moi le seul acteur qui me paret etre l'un des plus fidèle au bouquin est Rogue. Je suis en contradiction avec toi, je trouce que ce n'est pas son jeu d'acteur qui cloche, bien au contraire, le rogue du film et du livre son très proche dans leur facon de parler, des phrases courtes, tranchantes, méprisante mais sans jamais rentré dans l'excès.
Je pense que ce qui ne joue pas en la faveur de l'acteur c'est comme d'habitude le scénariste qui s'amuse a bidouiller tous les passages du livre ce qui fait qu'on a des acteurs qui ne peuvent pas respecter pleinement l'esprit du livre... .
Par exemple, quand je vois Rogue s'excité sur Harry après que celui ci est fait un Protego...voila quoi, on peut pas dire que c'est la faute de l'acteur mais du scénariste qui a but un petit coup de pinar... .
Film tres tres moyen dans l'ensemble, j'espère qu'ils eviteront les effets d'optique aveuglant à l'avenir ^^
"Le bien et le mal n'existent pas. Seul le pouvoir compte ! Et ceux qui sont trop faible pour le rechercher"Lord Voldemort
-
- Lecteur assidu
- Messages : 101
- Inscription : 30 oct. 2007, 13:38
- Localisation : Poudlard
Re: Pourri ! Version subjective d'une critique...
Calmez-vous!! Il ne vous a rien fait ce film !!
Un film moyen certes mais pas nul (il y a de bons bons aspects tout de même !) exemple, Ombrage : elle est formidable, Rogue aussi : un personnage parfait. D'accord il y a quelques ratés (les décors pitié ça sonne faux c'est moche et certaines scènes sont trop rapides)
Tu as totalement raison.xounais a écrit :Vous savez, il faut bien comprendre que RIEN et je dis bien RIEN ne peut remplacer le coté créatif de votre esprit.
Quand chacun d'entre nous lis HP, il a sa propre perspective et donc bon à ce niveau là c'est difficile de critiqué le film car c'est quelque chose de quasiment impossible à retranscrir à l'image.
Un film moyen certes mais pas nul (il y a de bons bons aspects tout de même !) exemple, Ombrage : elle est formidable, Rogue aussi : un personnage parfait. D'accord il y a quelques ratés (les décors pitié ça sonne faux c'est moche et certaines scènes sont trop rapides)
- Snape4ever
- Nouveau lecteur
- Messages : 48
- Inscription : 25 oct. 2008, 00:08
- Localisation : Dans le cachot avec Severus
Re: Pourri ! Version subjective d'une critique...
Je suis d'accord pour dire que le souvenir que Harry vole à Rogue est bien trop court et superficiel, c'est en voyant le film la 3ème fois que j'ai pu dicerner "qui veut voir Severus se faire deshabiller ?" ce que je trouve atroce, mais non la compassion ne peut pas faire partie des sentiments des spectateurs puisqu'on ne l'entend pas ni le voit.
- little moon
- Nouveau lecteur
- Messages : 35
- Inscription : 11 janv. 2009, 14:40
- Localisation : pays des merveilles
Re: Pourri ! Version subjective d'une critique...
je pense qu'il faut réellement dissocier les films des livres. Les films sont comme un bonus et puis soyons réalistes...comment mettre autant de détails dans un films? Bien sur on aimerai des films de 3 heures voir en 2 volets comme c'est prévu pour l'adaptation du tome 7 mais bon c'est comme ça. Ne soyez pas trop dur il y a quand même de bonne choses dans ces films! Ce forum est réservés à des grands fan d'harry potter et c'est normal que l'on trouve chacun des tonnes d'abérations ou de choses inconcevables pour des puristes comme nous mais rappelez vous que les films sont avant tout la pour le marketing, faire de l'argent et adapter le film au plus grand public possible...soyons positif et contentons nous de remercier la pléiades de super acteurs qui sont venu camper les rôles de nos personnages préférés
bien à vous
bien à vous
-
- Nouveau lecteur
- Messages : 2
- Inscription : 22 mai 2009, 14:17
Re: Pourri ! Version subjective d'une critique...
bonsoir ,
je ne suis pas tout a fait daccort avec ses critiques . Etant un grand fan d'Harry Potter , je dois avouer que certes les films ne sont pas dignes de cet univers magique , mais soyons réaliste , personelement moi les films m'ont ous transporté dans cet univers . jusqu'a aller a plusieurs séance de cinéma pour chaque fims ...respectons cette représentation visuelle de notre passion .
bonne soirée ...
aurors thibault
je ne suis pas tout a fait daccort avec ses critiques . Etant un grand fan d'Harry Potter , je dois avouer que certes les films ne sont pas dignes de cet univers magique , mais soyons réaliste , personelement moi les films m'ont ous transporté dans cet univers . jusqu'a aller a plusieurs séance de cinéma pour chaque fims ...respectons cette représentation visuelle de notre passion .
bonne soirée ...
aurors thibault
- madouillon
- Lecteur assidu
- Messages : 110
- Inscription : 14 janv. 2008, 21:37
Re: Pourri ! Version subjective d'une critique...
et bé, c'est tout à fait ça, un bonus c'est Le mot pour les décrire je trouve!!little moon a écrit :Les films sont comme un bonus
moi j'adore les livres mais j'adore aussi les films comme tout ce qui tourne autour de HP!!
je trouve qu'on n'en a pas assez, j'en redemande alors les films infidèles, décevants, certes mais quel plaisir de les revoir en dvd en VO!!
bien sûr que c'est extrêmement subjectif mais détachez vous des livres (j'avoue j'ai eu du mal avec le film 4...je venais de les relire alors la déception, j'explique même pas, mais maintenant j'aime!!)prenez les réellement comme le bonus dont parle little moon
après il est certain que ça n'empêche pas de voir les défauts mais de mon côté j'essaie de m'en détacher!
savoir rire c'est essentiel, c'est la vraie clé de l'amour..."michael" avec john travolta
- McMahugall
- H.L.M. (Honorable Lecteur Modéré)
- Messages : 349
- Inscription : 17 juin 2007, 23:23
- Je suis : Une sorcière
- Localisation : À l'ouest !
Re: Pourri ! Version subjective d'une critique...
Je suis tout à fait d'accord. Plus la lecture d'un tome est proche, plus le film nous paraît décevant. Alors en grande fan forcément déçue par le film, je ne les vois plus que comme des bonus (merci Little Moon), sans avoir relu le livre juste avant. On a alors l'esprit plus disponible pour apprécier les films, quels que soient leurs défauts.