Parlons "français"...

[Tappu Nottep]

Il y a quelques règles, quand même :

é :

• première lettre d'un mot : écriture, élaguer
• Derniere lettre d'un mot, même s'il y a un -e muet ou le -s du pluriel : maisonnée, canapés, rangé, été...
  DONT les participes passés des verbes du premier groupe (-er) : calomnié, mangé
• préfixes dé, mé, pré... : préparer, démangeaison, mélange

Attention :
Jamais d'accent devant la lettre -x (Mexique)
Jamais d'accent devant une consonne double (chaussette)

è :

• devant un groupe de consonne, si la dernière lettre du groupe est un -l ou un -r : première, fièvre, trèfle
• en fin de mot, quand la dernière lettre est -s : procès, excès, progrès, succès...

Voilà, en gros^^
J'espère que ça va t'aider

[Whiti]

Merci beaucoup a vous quatre ! Surtout Galette et Tappu =D

[Hawaii]

Je viens de lire que... Quoi?... Ah oui, je déterre ce topic, désolé...

*s'essuie les pieds et pose la pelle près du porte-manteau*


Bien. Je viens de lire que "Selon certains grammairiens, il faut employer « deuxième » lorsqu'il y a au moins un troisième élément et « second » lorsqu'il n'y en a que deux, mais, selon le Petit Robert 2011, article Deuxième, cette distinction, que Littré qualifiait de « tout arbitraire », n'est faite que par certains puristes."

J'avoue avoir du mal à me rendre compte, parce que c'était une de ces énièmes étrangetés/règles grammaticales à la mords-moi le neutron qui m'amusait grandement (oui, j'ai des passe-temps discutables). Je veux dire : est-ce vraiment si aberrant, comme règle ? Est-ce une différence si obscure que cela ?

Je sais qu'à notre époque où savoir écrire son prénom sans faute fait de vous un lettré auprès de vos collègues c'est peut-être un peu tatillon, comme question, mais je n'aime pas tellement être dans l'erreur, et si quelqu'un a une réponse... Bah... Euh... Merci bien.

[It's me !]

Pourtant on dit seconde mi-temps alors qu'il y en a une troisième.

[Hawaii]

Dans quel sport ?

D'après ce que j'ai trouvé aussi, on dit "Seconde Guerre Mondiale" plutôt que "Deuxième Guerre Mondiale", car du fait de cette règle, ça parait alors plus optimiste.

[Merlinus Mentis]

M'étant fait reprendre en oral l'an dernier sur ce point, j'aurais tendance à essayer de faire cette distinction, désormais.

[Llewellyn]

Je savais que je l'avais gardé, et je l'ai retrouvé ce matin :

http://www.express.be/business/fr/hr/po ... 174603.htm

Voici les deux derniers paragraphes
« Pourquoi Wiens impose-t-il son test aux candidats pour des postes pour lesquels l’écriture est négligeable ? Parce qu’il estime que le respect de l’orthographe et de la grammaire sont de bons indices pour évaluer l’intelligence du candidat. La grammaire ne signifie pas seulement qu’une personne peut se souvenir de ses cours de français. Il a constaté que les gens qui faisaient le moins de fautes à leur test de grammaire étaient aussi ceux qui faisaient le moins d’erreurs lorsqu’ils exécutaient une tâche sans aucun rapport avec l’écriture, comme étiqueter des pièces détachées, ou ranger des articles sur des étagères.
Les programmeurs qui respectent l’orthographe sont aussi plus méticuleux lorsqu’ils rédigent leur code. D’une manière générale, les personnes qui font attention à leur façon d’écrire sont celles qui sont attentives aux détails, et c’est une qualité cruciale pour les entreprises.

Les candidats qui négligent l’écriture sont plus enclins à penser que beaucoup d’autres choses ne sont pas importantes, alors qu’en fait, elles le sont. « La grammaire est mon test décisif. Tous les candidats à des postes dans mes entreprises me disent qu’ils sont rigoureux ; je leur demande seulement de me le prouver », conclut Wiens. »

Dans les forums, il est préférable de se relire, et d'utiliser le bouton « Aperçu » pour cela afin de voir le texte tel qu'il sera sévèrement examiné.

[Pellopupuce]

http://www.zcorrecteurs.fr/blog/billet- ... xieme.html

Moi perso vu que cette "règle" m'échappe un peu, j'ai tendance à utiliser second qu'il y ait ou nom un troisième. Je crois que c'est parce qu'on énumère: primo, secundo, tertio, ...; et pas primo, deuzio, troizio, ...
Mais ça n'engage que moi.

[Llewellyn]

« Il faut déjà bien comprendre que cette distinction est purement stylistique » entre second et deuxième.
Ce n'est pas une faute, si légère soit-elle, comme pas mal de nuances ou de particularités de la langue.

C'est peut-être pour cela qu'il fut un temps où le français était la langue de la diplomatie, donc des plus infimes nuances.

Un très bon anglophone (germanophone, hispanophone, etc.) pourrait-il nous apporter ce genre de détails stylistiques, s'il en connaît ?

Je peux vous en citer ... en breton, grâce à la grammaire d'Eugène Chalm.

[Billiwig]

Même si je connaissais déjà depuis quelque temps la différence d'utilisation entre les deux, à mon avis, utiliser "second" au lieu de "deuxième" (ou l'inverse) est déjà moins incorrect que cette manie horripilante qu'ont les gens d'utiliser la formule "au jour d'aujourd'hui" !

Autre manie linguistique qui m'énerve : utiliser le mot "chance" alors que le contexte est négatif (exemple : "Il a 10 % de chance de mourir des suites de cette opération" que je remplacerais par le mot "risque"). Par contre, je ne sais pas si c'est réellement une erreur de langage.

[Llewellyn]

cette manie horripilante qu'on les gens d'utiliser la formule "au jour d'aujourd'hui" !

Hélas, Billi ! Cette incorrection était déjà une double redondance, hui pour "ce jour" venait du latin "hodie". "Aujourd'hui" était déjà une redondance... qui ne date pas d'aujourd'hui ! ou
C'est quand même un signe d'inculture...
(Voyez dans le 'Wiktionnaire' ici et là).
Bien lire le premier lien jusqu'au bout. Dans les traductions il manque le breton : hiziv qui se prononce /'izio/ et le gallois : heddiw).

Autre manie linguistique qui m'énerve : utiliser le mot "chance" alors que le contexte est négatif (exemple : "Il a 10 % de chance de mourir des suites de cette opération" que je remplacerais par le mot "risque"). Par contre, je ne sais pas si c'est réellement une erreur de langage.

C'est plutôt une atténuation c'est à dire un euphémisme ?

Ce qui m'énerve, ce sont les majuscules que plein de gens mettent à ce qui est en bon Français français un nom commun, ou pire un adjectif !
Beaucoup de ces règles d'orthotypographie rappelées ici (PDF, 52 pages pleines de règles de simple bon sens).
Il ne suffit pas d'écrire, encore faut-il présenter à la lecture...

Et bien sûr, il n'est pas interdit d'utiliser le Conjugueur, qui ne fait pas que ça. Je l'utilise de temps à autre, à cause de ce que mes yeux lisent, ou bien pour les verbes du 3e groupe.

[Pellopupuce]

Un rapide passage par reverso(j'ai pas mieux ici...):
Anglais:
second: the second
deuxième: second
Il doit donc il y avoir une distinction: LE second...
Allemand:
second: steuermann
deuxième: zweites
Deux mots différends encore.
Néerlandais:
second: de tweede
deuxième: tweede
Idem qu'en anglais.
Italien:
second: secondo
deuxième: deuxie io
Islandais:(via google traduction)
second: annað
deuxième: annað
Pas de différences!

Il y a aussi le fameux "incessamment sous peu" qui est pas mal côté redondance; en règle générale j'insiste en demandant "Bientôt?"
Et sur la mésusage de la langue, après chance=risque, il y a le fêter=commémorer; entendu à la radio il y a quelque temps: "La semaine prochaine, pour fêter les 25 ans de sa mort, toutes les heures nous passerons un tube de Claude François."; j'attends que nous "fêtions" les 100 ans de Verdun et ses 600000 morts de pieds fermes!

[Barthemius]

Et sur la mésusage de la langue, après chance=risque, il y a le fêter=commémorer; entendu à la radio il y a quelque temps: "La semaine prochaine, pour fêter les 25 ans de sa mort, toutes les heures nous passerons un tube de Claude François."; j'attends que nous "fêtions" les 100 ans de Verdun et ses 600000 morts de pieds fermes!

Ça va jusqu'à l'Elysée : http://blogs.rue89.com/yeti-voyageur/20 ... ise-231624

[Llewellyn]

Je ne suis pas brezhoneger a-vihanik (bretonnant de naissance, "de tout petit") aussi je ne connais pas la nuance qui pourrait exister entre eilvet et daouvet ; "deux" se disant "daou" ; "eil" est utilisé pour "maire-adjoint" par exemple, "eil-maer" ; il semble correspondre à "second".

Il y a aussi le fameux "incessamment sous peu" qui est pas mal côté redondance ; en règle générale j'insiste en demandant "Bientôt ?"

Distinguons la conversation, dans laquelle il pourrait être ironique, et où il est au minimum relâché, de l'écriture qui se doit d'être dans un registre plus soutenu, et où ces expressions assez populaires deviennent une vraie faute.
Ta réponse, elle, est vraiment ironique !

Je faisais de même quand on me disait : "J'ai un rhume de cerveau", je répondais : "Ça ne peut pas être un gros rhume"...

[Wendy]

Distinguons la conversation, dans laquelle il pourrait être ironique, et où il est au minimum relâché, de l'écriture qui se doit d'être dans un registre plus soutenu, et où ces expressions assez populaires deviennent une vraie faute.

Je n'en ferais pas une généralité : tout dépend de qui écrit et dans quel contexte. Quand c'est utilisé de façon inventive et poétique, ces expressions peuvent prendre une autre dimension. On voit ça dans l'écriture de Céline ou de Raymond Queneau...ou même dans les dialogues d'Audiard où ça vire au sublime. Mais dans le monde du travail, c'est à proscrire évidemment.