Qu'est-ce qui constitue le canon HP ?

Ici se tient la Faculté (virtuelle) de magicologie.
Son but est de résoudre les problèmes qui se posent dans les différents tomes des aventures de Harry Potter.
Avatar de l’utilisateur
Pantalaemon
Rédacteur en chef
Rédacteur en chef
Messages : 7011
Inscription : 29 juin 2007, 16:49
Je suis : Un sorcier
Mon pseudo Pottermore : CielSombral35
Localisation : Parmi les ruines de vers brisés.
Contact :

Re: Qu'est-ce qui constitue le canon HP ?

Message par Pantalaemon »

les informations qu'elle nous livrent en dehors des 7 tomes me soulagent beaucoup. :mrgreen: Combien d'heures ai-je passé à faire des théories et suppositions qui m'ont rendues folles ?
Mais si tu lisais une Potterfiction qui comblait ce trou de manière qui te parais logique, celà ne te "soulagerait"-il pas de manière similaire ? ^^
Image
You don’t have sex near unicorns. It’s an ironclad rule. It’s tacky. (JK Rowling)
Known. Some. Call. Is. Air. Am.

Avatar de l’utilisateur
Arya Who
Sorcier Angoissé de Répondre aux Sujets
Messages : 1240
Inscription : 09 oct. 2010, 14:48
Je suis : Une sorcière
Mon pseudo Pottermore : BladePotion2197
Localisation : Aux enfers, à droite d'Hadès.

Re: Qu'est-ce qui constitue le canon HP ?

Message par Arya Who »

D'une certaine manière, oui. Mais j'ai lu tellement de fanfiction avec des idées et suppositions radicalement différentes que ça ne me fait plus rien. Le meilleur exemple c'est après la lecture d'une dramione, qu'elle soit bien ou mal écrite, je n'arriverai jamais à me mettre dans la tête une quelconque relation amoureuse entre Drago et Hermione. :mrgreen:
''I feel like I'm knocking on heaven's door''

Avatar de l’utilisateur
Pantalaemon
Rédacteur en chef
Rédacteur en chef
Messages : 7011
Inscription : 29 juin 2007, 16:49
Je suis : Un sorcier
Mon pseudo Pottermore : CielSombral35
Localisation : Parmi les ruines de vers brisés.
Contact :

Re: Qu'est-ce qui constitue le canon HP ?

Message par Pantalaemon »

Mais ça c'est normal, parce qu'on sait que le canon va totalement à l'encontre de ça (les 7 livres). Je parle ici d'une fic' qui comble un trou dans la narration des livres sur une question que tu te poses. ^^
Image
You don’t have sex near unicorns. It’s an ironclad rule. It’s tacky. (JK Rowling)
Known. Some. Call. Is. Air. Am.

Llewell
Nouveau lecteur
Messages : 10
Inscription : 27 juil. 2012, 19:48

Re: Qu'est-ce qui constitue le canon HP ?

Message par Llewell »

C'est un débat très intéressant.
Pour moi, sont canons : les 7 livres + les 3 livres annexe + pottermore
Vient ensuite les interviews. Je leur donne moins de crédit qu'aux données de Pottermore tout simplement car les interviews sont répondus dans "l'instant" et n'ont donc pas cette part de réflexion sur l'univers que portent les écrits.
Pantalaemon a écrit :
peut-on considérer comme canonique qu'une sorcière amoureuse des chiens appelée Mopsy vive à la périphérie de Pré-au-Lard ? Dans un premier jet de Harry Potter et la Coupe de Feu, Rowling avait fait rester Sirius chez Mopsy, sous sa forme animagus. Puisque Mopsy n'est jamais parvenue jusqu'à la version définitive, est-elle canonique ?
Le fait que Sirius ait résidé chez Mopsy n'est clairement pas canon, il est contredit par le livre (quoique, Sirius peut avoir bénéficié de la nourriture qu'elle donne à ses chiens et de sa gentillesse) ; mais l'existence même de Mopsy est plus intéressante. Si on considère tout ce que Rowling dit "canon", alors Mopsy est potentiellement "canon" (pas que les sorcières amoureuses des chiens soient particulièrement attirantes, mais soit).
Pour les brouillons, je suis vraiment mitigée : en effet, comme certains brouillons vont à l'encontre des éléments finaux, j'aurais tendance à ne pas apporter de crédit aux éléments de brouillon, même à ceux qui ne contredisent pas l'histoire finale. Je les verrais plus comme un aspect annexe à l'histoire, un peu comme les éléments des films absents des livres : des choses qui peuvent être dans l'univers d'Harry Potter, mais sans que cela ne soit une présence certaine.

Les films et les jeux vidéos sont pour moi une interprétation de l'univers d'Harry Potter. Bien sûr il y a certains éléments que je vais considérer comme partie intégrante du monde d'Harry Potter (par exemple : l'apparence de Lucius) mais je ne m'opposerais pas à quelqu'un qui me dira ne pas visualiser le monde d'Harry Potter ainsi.
Ces éléments des films font, à mon avis, partie (presque intégrante ?) de la vision collective du monde d'Harry Potter. Mais ce n'est pas pour autant qu'ils sont canoniques. Ce sont davantage des points de repère entre fans. Pour donner un exemple concret, si dans une convention, je croise quelqu'un avec une perruque rousse et la cravate "officielle" des films d'Harry Potter : je vais tout de suite l'identifier comme "Ginny". Si je croise quelqu'un avec une perruque rousse, une longue robe noire et un chapeau pointu orné de rouge et d'or, je ne vais pas l'identifier comme un costume de Ginny, alors que ce sera peut-être le costume de ce même personnage, mais avec la vision de cette fan sur le personnage. Cela rend-il la Ginny et la tenue de Gryffondor des films canoniques ? Non, pas pour moi. En revanche, cela les rend comme des éléments identifiables pour tous -malgré les visions différentes de chacun lors de la lecture.

Un autre élément que l'on pourrait considérer comme canonique sont les croquis que JKR a fait de son univers. Mais là, mis à part le plan de Poudlard, je n'arrive vraiment pas à les intégrer dans ma vision du monde d'Harry Potter. Peut-etre car, en lisant les livres je n'ai pas eu cette vision mentale des personnages, et contrairement à un film, les croquis sont moins forts d'un point de vue d'encrage imagé d'un personnage ou d'une situation.

Avatar de l’utilisateur
Pellopupuce
B.L.A.I.R.E.A.U de la Gazette
Messages : 881
Inscription : 16 août 2008, 12:32
Mon pseudo Pottermore : NoixWave31619
Localisation : dans l'impasse...

Re: Qu'est-ce qui constitue le canon HP ?

Message par Pellopupuce »

La notion de canon que pose la question est gênante: ça connote une religiosité harrypotterienne...
Au delà de la gêne, mettons qu'il y ait besoin de définir ce qui est canon et ce qui ne l'est pas;
Donc Harry Potter est le dieu unique, JKR est son seul apôtre évangile détenteur du Verbe divin(une sorte de Metatron pour citer un film avec A.Rickman), et le reste est apocryphe. De par son rôle elle nous offre un Testament qui se décompose en 7 livres.
Les interprétations tiré du testament représentent le Testament mais n'entre pas dans le culte: les rabbins préfèrent cité la Torah que Les 10 commandements alors qu'il y a Charlton Heston dans le second... Donc les films ne sont pas dans le canon.
Les révélations de JKR post rédaction ne faisant pas partis du Testament ne sont pour l'instant pas canonnes. Pour ce faire il faudrait qu'elle décide d'écrire un 8ème livre(Le livre des révélations), un peu comme les appendices du SDA...
Les cartes, jeux, et autres artefacts ne sont que des objets destinés à répandre la bonne parole: une icône de saint, une maquette d'église, ou une guerre sainte(désolé, j'ai pas d'autres exemple de jeux religieux) ne sont das dans le canon, mais en sont des interprétations.
Enfin les ouvrages de JKR issue du Testament(Le quidditch..., Histoire de la M..., Les comtes de B...), ont un statut particulier. Certes ils sont de la main de notre apôtre mais il ne sont pas le Verbe. Ils sont des précis sur le Verbe d'après l'Apôtre. Je concède qu'il rentre dans le dogme mais pas dans le canon.

Selon moi, il n'y a que les livres titrés Harry Potter et ..., écris par son auteur, sa mère, son créateur, qui vaillent. Tout le reste peut avoir son intérêt mais ne compte pas réellement quand on veut connaître la vraie histoire telle qu'elle!
Arthur a écrit :Ça vous fait pas mal à la tête de glandouiller 24h/24?
OC a écrit :"Oui, l’histoire est merdique, mais la vache, qu’est ce que les effets spéciaux sont bons !", ça revient à dire "Bon, d’accord, quelqu’un vient de chier dans mon assiette, mais la sauce est bonne, non?"

Avatar de l’utilisateur
Pantalaemon
Rédacteur en chef
Rédacteur en chef
Messages : 7011
Inscription : 29 juin 2007, 16:49
Je suis : Un sorcier
Mon pseudo Pottermore : CielSombral35
Localisation : Parmi les ruines de vers brisés.
Contact :

Re: Qu'est-ce qui constitue le canon HP ?

Message par Pantalaemon »

Pellopupuce a écrit :La notion de canon que pose la question est gênante: ça connote une religiosité harrypotterienne...
Pas du tout :)
"Dans un univers de fiction, le canon désigne toute production littéraire, cinématographique, graphique, ou vidéoludique, qui est considérée comme authentique ou officielle, ainsi que tous les personnages, événements, lieux, dont l'existence dans un univers de fiction donné est indiscutable."
Ou aurait aussi pu dire
"Un canon dans le domaine des arts visuels, ou canon esthétique, désigne une règle de représentation en peinture permettant d'obtenir une grâce harmonieuse des formes représentées." (Quel est l'esthétique parfaite d'Harry Potter ? quel équilibre y trouve-t-on ?) mais ça aurait été pousser un peu loin.

Le "canon" est loin d'avoir une signification (uniquement) religieuse. :wink: La définition religieuse de canon biblique est même plutôt un sous-genre de la définition de "canon dans un univers de fiction" (dans la fiction qu'est la Bible, le canon est ce qui est considérée comme authentique ou officiel).
Gare à l’anticléricalisme primaire dont tu fais parfois preuve, il te mène à dire des bêtises aussi grosses que celles de religieux extrémistes/obscurantistes :langue:
Dernière modification par Pantalaemon le 10 avr. 2013, 18:03, modifié 1 fois.
Image
You don’t have sex near unicorns. It’s an ironclad rule. It’s tacky. (JK Rowling)
Known. Some. Call. Is. Air. Am.

Avatar de l’utilisateur
le mage amnésique
Auror Metallique
Auror Metallique
Messages : 4056
Inscription : 14 déc. 2003, 20:38
Localisation : A bord du Nostromo.
Contact :

Re: Qu'est-ce qui constitue le canon HP ?

Message par le mage amnésique »

C'est une définition que tu as rédigé toi-même?
Image Image

Abraxan
Lecteur fanatique
Messages : 2259
Inscription : 05 sept. 2008, 21:02
Je suis : Un sorcier
Mon pseudo Pottermore : HallowAsh103
Mes informations Pottermore : Serpentard

Re: Qu'est-ce qui constitue le canon HP ?

Message par Abraxan »

Non c'est la définition que l'on peut retrouver sur Wikipédia notamment.
Image Image
UN POUR TOUS ET TOUS POUSSINS Image

Avatar de l’utilisateur
le mage amnésique
Auror Metallique
Auror Metallique
Messages : 4056
Inscription : 14 déc. 2003, 20:38
Localisation : A bord du Nostromo.
Contact :

Re: Qu'est-ce qui constitue le canon HP ?

Message par le mage amnésique »

Ok, je voulais être sur qu'on allait pas se baser sur une définition faite par un membre (aussi juste soit-elle).
Image Image

Avatar de l’utilisateur
Pellopupuce
B.L.A.I.R.E.A.U de la Gazette
Messages : 881
Inscription : 16 août 2008, 12:32
Mon pseudo Pottermore : NoixWave31619
Localisation : dans l'impasse...

Re: Qu'est-ce qui constitue le canon HP ?

Message par Pellopupuce »

Pantalaemon a écrit :Le "canon" est loin d'avoir une signification (uniquement) religieuse. :wink: La définition religieuse de canon biblique est même plutôt un sous-genre de la définition de "canon dans un univers de fiction" (dans la fiction qu'est la Bible, le canon est ce qui est considérée comme authentique ou officiel).
Gare à l’anticléricalisme primaire dont tu fais parfois preuve, il te mène à dire des bêtises aussi grosses que celles de religieux extrémistes/obscurantistes :langue:
Je disais seulement, qu'à mon sens, le mot canon à une forte connotation religieuse. J'accepte ta définition qui vient de il me semble. Hors dans cette page la seule mention à la bible est faite ainsi
L'utilisation du mot canon est une référence au canon biblique, l'ensemble des textes formant les Saintes Écritures. Ce terme s'appliqua pour la première fois à une œuvre de fiction en désignant les romans de Sherlock Holmes écrit par Arthur Conan Doyle. Le but était de les distinguer des nombreux pastiches écrits par d'autres auteurs.
En m'appuyant sur le chapitre suivant de cette même page:
Les livres(les 7 tomes + les 3 à côté) sont canons.
Les films ne le sont pas.
Les interviews ne le sont que si elles sont cohérentes(et ce n'est pas toujours le cas).
Les jeux, et artefacts n'étant pas de l'auteur uniquement(je viens d'avoir l'image de JKR en programmeuse!) ne sont pas dans le canon non plus.
Ce n'est pas très éloigné de ce que je considère être canon: les 7 tomes uniquement. Les autres livres relèvent de l'univers étendu, plus que de Harry Potter stricto sensu, et ainsi ne font pas parti du canon selon moi.
Quand à l'anticléricalisme primaire, c'est tout à fait mérité par ailleurs, mais je ne crois pas qu'il soit présent ici.
Arthur a écrit :Ça vous fait pas mal à la tête de glandouiller 24h/24?
OC a écrit :"Oui, l’histoire est merdique, mais la vache, qu’est ce que les effets spéciaux sont bons !", ça revient à dire "Bon, d’accord, quelqu’un vient de chier dans mon assiette, mais la sauce est bonne, non?"

Avatar de l’utilisateur
Llewellyn
A.P.T.E. à la Gazette
Messages : 1045
Inscription : 26 août 2009, 18:55
Je suis : Un sorcier
Localisation : Médicomage à Caerdydd, Ysbyty Athrofaol Cymru

Re: Qu'est-ce qui constitue le canon HP ?

Message par Llewellyn »

Après relecture de quelques messages :
* Llewell pose le problème des brouillons de Joanne. Comme lui je les pense non canoniques, puisqu'ils n'ont pas été publiés. :D
* Films, jeux, voire potterfictions relèvent pour lui d'une "vision collective", sans plus. Déjà que Daniel Radcliffe n'est pas le Harry Potter échevelé décrit par Joanne... :?

* Pellopupuce : certes, le mot "canon" était plus connu dans son acception religieuse catholique. Mais c'était déjà faux, le mot est bien plus ancien (que le christianisme) : « Le terme (canon) vient du grec κανών / kanôn, la règle, le modèle. Le terme a rapidement pris une connotation ecclésiastique en désignant au IVe siècle les ordonnances des conciles, par opposition au mot νόμος / nómos (la coutume, la loi) utilisé surtout pour les lois des autorités civiles. »
D'ailleurs Panta corrige cette interprétation.

* Le mot "canon" et son utilisation dans ce fil de discussion (un 'topic', en français :lol: ) établit une séparation.
Il y a ce qui est le canon, limitativement ; tout le reste lui est nécessairement extérieur.

Pour moi seuls les sept livres sont canoniques, mais on n'est pas obligé d'être ce cette opinion. :mrgreen:

Je l'avais exprimé de façon imagée. :D
« Hor befe gallet en em ober lazhañ, pe gwashoc'h bezañ kas en-dro. » Hermione
« On aurait pu se faire tuer, ou pire être renvoyés. »

“我们本可以被杀,或更糟的是被遣送回去。”
Harry Potter ha maen ar furien

Avatar de l’utilisateur
Wendy
Rédacteur
Messages : 3820
Inscription : 02 nov. 2005, 14:24
Je suis : Une sorcière
Mon pseudo Pottermore : moonstonewild117
Mes informations Pottermore : Maison : Serpentard
Baguette : Cèdre, 25 cm, Licorne, Légèrement élastique
Localisation : dans les nuages ^^"

Re: Qu'est-ce qui constitue le canon HP ?

Message par Wendy »

Dites, je me posais une question : est ce qu'on peut considérer que J.K. Rowling a en quelque sorte "publié" ses brouillons en les mettant sur internet à la disposition des fans ? Si elle avait gardé ses brouillons chez elle, cachés dans un tiroir fermé à clé jusqu'à sa mort, on aurait pu douter de leur valeur, mais comme elle les partage avec nous, c'est qu'elle considère plus ou moins que ces brouillons se rattachent à ses tomes, qu'ils les complètent, non ?
Image
There's no point being grown-up if you can't be childish sometimes.
UN POUR TOUS ET TOUS POUSSINS Image

Avatar de l’utilisateur
Puppet
Rédacteur
Messages : 2855
Inscription : 27 avr. 2007, 20:26

Re: Qu'est-ce qui constitue le canon HP ?

Message par Puppet »

Ce que tu dis me paraît juste, Wendy, sauf si la conclusion est de considérer que les brouillons sont canons : plusieurs de ceux qui ont été publiés sont contradictoires avec le livre (je pense notamment aux listes d'élèves), donc comme le canon est en principe exclusif (univers étendus et Dr Who mis à part), ces brouillons ne peuvent pas l'être.

Il y a aussi la question des dessins fournis par JKR comme illustrations : sont-ils canons ? Ou doit-on s'en tenir aux descriptions littéraires et aux images que nous avons dans la tête ?
UN POUR TOUS ET TOUS POUSSINSImage ImageImageImage Image - Official cow-girl de l'OdP Image -

Avatar de l’utilisateur
Wendy
Rédacteur
Messages : 3820
Inscription : 02 nov. 2005, 14:24
Je suis : Une sorcière
Mon pseudo Pottermore : moonstonewild117
Mes informations Pottermore : Maison : Serpentard
Baguette : Cèdre, 25 cm, Licorne, Légèrement élastique
Localisation : dans les nuages ^^"

Re: Qu'est-ce qui constitue le canon HP ?

Message par Wendy »

En fait, dans les brouillons, je pensais surtout à l'histoire de Nick quasi sans tête ou à celle de Dean Thomas.^^ (C'est vrai qu'elle avait une liste aussi.)
Image
There's no point being grown-up if you can't be childish sometimes.
UN POUR TOUS ET TOUS POUSSINS Image

Avatar de l’utilisateur
Llewellyn
A.P.T.E. à la Gazette
Messages : 1045
Inscription : 26 août 2009, 18:55
Je suis : Un sorcier
Localisation : Médicomage à Caerdydd, Ysbyty Athrofaol Cymru

Re: Qu'est-ce qui constitue le canon HP ?

Message par Llewellyn »

Wendy a écrit :Dites, je me posais une question : est ce qu'on peut considérer que J.K. Rowling a en quelque sorte "publié" ses brouillons en les mettant sur internet à la disposition des fans ? Si elle avait gardé ses brouillons chez elle, cachés dans un tiroir fermé à clé jusqu'à sa mort, on aurait pu douter de leur valeur, mais comme elle les partage avec nous, c'est qu'elle considère plus ou moins que ces brouillons se rattachent à ses tomes, qu'ils les complètent, non ?
* Avec l'Internet, nous sommes passés « du livre » --j'allais écrire "de la Bible" !-- à quelque chose de plus compliqué et de moins facile à cerner.
L'auteur subit son lectorat, et il en tient compte, dans l'écriture d'une "série" ou d'un "cycle" (*)

* Si tu t'intéresses aux brouillons, on passe alors à l'exégèse... mais c'est toujours hors du canon, et cela ne se faisait plus du vivant de l'auteur !
Tant que l'auteur est en vie, il peut avoir des remords, corriger ses brouillons, republier le livre, voire jeter ou détruire ces fameux brouillons.

(*) Suivant la distinction que fait Isabelle Cani tout au début de son livre "Harry Potter ou l'anti-Peter Pan".
« Hor befe gallet en em ober lazhañ, pe gwashoc'h bezañ kas en-dro. » Hermione
« On aurait pu se faire tuer, ou pire être renvoyés. »

“我们本可以被杀,或更糟的是被遣送回去。”
Harry Potter ha maen ar furien

Répondre

Revenir à « Faculté de magicologie »