L'utilité d'être "Master of the Death" ? qui l'a été?

Discussions sur le tome VII, Harry Potter et les Reliques de la Mort
chris_chocolat
Nouveau lecteur
Messages : 33
Inscription : 05 oct. 2007, 14:02

Re: Dumbledore a-t-il été "Master of death"

Message par chris_chocolat »

Donc selon toi, Harry a été Master of death tout au long de l'histoire? Moi je ne pense pas. Je pense qu'il est devenu Master of death lorsqu'il réalise qu'il est le vrai maitre de l'elder wand.(probablement après sa discussion avec Ollivander).Il comprend alors c'est quoi être Master of death et que ça ne signifie pas être immortel. A ce moment, les 2 autres veulent trouver l'elder wand, Harry lui change d'idée et décide de poursuivre la quête des Horcuxes.

Pour moi, on ne nait pas Master of death.On le devient quand on a les trois Hallows et que l'on comprend comment s'en servir. Je trouve la fin de la saga très philosophique sur se point. Harry aurait le pouvoir de vaincre qui il veut, parler à ses parents tous les jours si il veut et se cacher ou il veut avec sa cape, mais au lieu de s'installer dans se rêve et ne jamais vivre tranquille (un peu comme avec le miroir du rised) il choisi de s'en débarasser et d'avoir une vie heureuse et paisible. :clap:

D'accord avec toi: on est le maitre de la mort quand on est le propriétaires des 3 reliques, et que l'on accepte la mort quand même. C'est le cas de Harry.

Avatar de l’utilisateur
Moi le sorcier
Lecteur inconditionnel
Messages : 522
Inscription : 28 mai 2007, 19:07
Localisation : Partout et nulle part

Re: L'utilité d'être "Master of the Death" ? qui l'a été?

Message par Moi le sorcier »

Il est maitre de la mort quand il ouvre le snitch a mon avis

Avatar de l’utilisateur
Seis
Lecteur assidu
Messages : 107
Inscription : 19 juil. 2007, 11:34
Localisation : Strasbourg

Re: Dumbledore a-t-il été "Master of death"

Message par Seis »

chris_chocolat a écrit :

D'accord avec toi: on est le maitre de la mort quand on est le propriétaires des 3 reliques, et que l'on accepte la mort quand même. C'est le cas de Harry.
Ca réduit quand même pas mal le nombre de gars qui peuvent prétendre être Maître de la Mort non ?

Faut résister au pouvoirs des trois relique ( donc les posseder ) ET accepter les 3 facettes représentés par celles-ci...

De ce point de vu, n'importe qui ne peux pas prétendre être Maitre de la mort, donc dans un sens, on peux quand même dire qu'Harry à grandis pour devenir le Maitre de La Mort, car à la base, il n'aurais pas pu résister à la pierre.
Save water, Drink beer.

Avatar de l’utilisateur
jamelisa
Amateur de la Gazette
Messages : 256
Inscription : 18 déc. 2006, 03:14
Localisation : au Pays d`Edwidge

Re: L'utilité d'être "Master of the Death" ? qui l'a été?

Message par jamelisa »

J'ai déja dit que je pensait que Harry etait master of death après avoir réalisé qu'il était le maitre de l'elder wand. Après un mois de réflection, je change un peu d'avis. Il a certainement agis comme tel à ce moment là, mais d'après moi, tout de même, les Hallows n'ont pas de pouvoirs unifiés.Le terme Master of death est une légende, mais ce qui est important c'est la philosophie derrière tout ça. On peut posséder les Hallows et s'en servir pour tuer ou échaper a la mort et ça en fait l'équivalent des horcuxes.
Ou les posséder pour se donner du courage face a la mort (pierre), marcher vers la mort (cape) et choisir de mourrir invaincu pour que la baguette ne tombe pas dans les mauvaises mains (baguette). Donc si on possède les hallow, il faut une très grande force morale pour choisir le bien au lieu du mal.
Harry choisi de s'en débarasser et accepte la mort pour sauver le monde des sorciers. Il possède cette grande force morale et c'est ça qui fait la différence.

A la limite, Harry a agit en Master of death dès le tome 4 et sans posséder les Hallows, car il a accepter la possibilité de mourrir dans le cimetière,
Il avait la baguette qu'il fallait pour combattre Voldemort, et il a même communiqué avec ses parents.

D'un autre coté, il y a un moment dans le tome 6 ou les 3 hallows sont réunis et pourtant, il n'arrive rien de spécial. On dirait que Dumby pense que réunir les 3 Hallows donne une protection particulière. Je parle du moment ou Dumby va chercher Harry au 4 Privet Drive. Dumby a sur lui l'elder wand et la bague sur lui, et il insiste pour que Harry porte la cape sur lui. Il ne se passe rien de spécial. Est-ce que Dumby pensait que ca leur donnait plus de protection, ou le simple fait d'avoir l'elder wand dans les mains était suffisant pour assurer sa protection? Peut-être que la réunion des Hallows n'avait qu'une valeur sentimentale pour Dumby.C'est possible, surtout quand on connait les récentes révélations de JKR sur Dumby et Grindelwald.

Pour la mort de Dumby, sont plan était de mourir invaincu pour que le Deathsick perde sa puissance que Rogue la garde ensuite à l'écart. Il n'avait pas
l'ambition que Harry réunisse les trois. Il a simplement légué la pierre pour que ses parents l'accompagne dans la mort. Je suis d'accord pour dire que Dumby ne voulait pas que Harry sache qu'il survivrait, car son geste n'aurait pas un la même puissance magique.Il ne voulait pas que Harry possède les trois, car il avait peur que ça le fasse éloigner de sa mission, la quête des Horcuxes et il avait peur que Harry se croit invaincible.

Donc posséder les Hallow ammene la tentation et l'illusion d'avoir un pouvoir sur la vie et la mort. Il n'ammène pas le bonheur et la paix d'esprit au contraire. C'est un peu comme le miroir du Rised, on pourrait perdre la raison. Dumbledore en sait quelque chose. Il ne voulait pas que Harry répète ses propres erreurs.

Donc, en conclusion, pour moi, ce qui fait la différence dans l'histoire, c'est l'attitude de Harry face à la mort et aux Deathly Hallows plus que les Deathly Hallows eux même.Je rajouterais qu'il a survécu grace au fait que Voldemort a pris son sang et a maintenu en vie le sacrifice de Lily et non grace aux Deathly Hallows.
J`aime beaucoup les suçacides

chris_chocolat
Nouveau lecteur
Messages : 33
Inscription : 05 oct. 2007, 14:02

Re: L'utilité d'être "Master of the Death" ? qui l'a été?

Message par chris_chocolat »

jamelisa a écrit : Je rajouterais qu'il a survécu grace au fait que Voldemort a pris son sang et a maintenu en vie le sacrifice de Lily et non grace aux Deathly Hallows.
Je ne suis pas d'accord sur le sacrifice de Lily: celui-ci a fait effet jusqu'aux 17 ans de Harry, donc n'a plus d'effet dans ce tome.

Avatar de l’utilisateur
jamelisa
Amateur de la Gazette
Messages : 256
Inscription : 18 déc. 2006, 03:14
Localisation : au Pays d`Edwidge

Re: L'utilité d'être "Master of the Death" ? qui l'a été?

Message par jamelisa »

chris_chocolat, tu devrais relire le chapitre King 's cross ou il est clairement expliqué que Harry a survécu grace au sang de Lilly que voldy a pris dans le tome 4. A privet drive, il marchait grace au sang de tante Petunia et il a pris fin quand Harry ne pouvait plus considerer cette maison comme la sienne. Face a Voldemort, il est protéger grace au sang de Lilly qui est dans Voldemort, donc Harry ne peut pas être tué par Voldemort.
J`aime beaucoup les suçacides

chris_chocolat
Nouveau lecteur
Messages : 33
Inscription : 05 oct. 2007, 14:02

Re: L'utilité d'être "Master of the Death" ? qui l'a été?

Message par chris_chocolat »

Nous avons déjà discuté de ce point dans:

viewtopic.php?f=55&t=10861&start=30

Et donc, la conclusion était que la protection de lIly était effective jusqu'aux 17 ans de Harry.

Zanatas
Nouveau lecteur
Messages : 1
Inscription : 23 juil. 2007, 01:04

Re: L'utilité d'être "Master of the Death" ? qui l'a été?

Message par Zanatas »

Pourtant la conclusion de Rowling est tout autre c'est écrit noir sur blanc

Avatar de l’utilisateur
Balderdash
A.P.T.E. à la Gazette
Messages : 1116
Inscription : 16 avr. 2007, 18:29

Re: L'utilité d'être "Master of the Death" ? qui l'a été?

Message par Balderdash »

Zanatas a écrit :Pourtant la conclusion de Rowling est tout autre c'est écrit noir sur blanc
Ca depend, si tu te bases sur ce qui est dit dans King's Cross, on ne sait absolument pas si le DD que rencontre Harry n'est pas un fragment de son imagination et si tout ce que dit DD, ce n'est pas Harry qui le déduit lui-même. Dans ce cas, ce n'est pas JKR qui le dit mais Harry, c'est donc son interprétation à lui et elle est tout aussi bonne qu'une des nôtres.
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story."
Barney Stinson - Where were we?

kenny6
Nouveau lecteur
Messages : 30
Inscription : 02 mars 2007, 17:41

Re: L'utilité d'être "Master of the Death" ? qui l'a été?

Message par kenny6 »

Pour en revenir aux reliques, si DD ne voulait pas que harry cherche les reliques (en decidant que la baguette ne devait plus avoir de proprio) pourquoi l'avoir sur la piste avec le livre donné a Hermione et le vif a Harry ?
Emma Watson... quand tu nous tiens

Avatar de l’utilisateur
dolby
B.C.B.G. de la Gazette
Messages : 1730
Inscription : 03 janv. 2007, 21:10
Localisation : six pieds sous chaussettes

Re: L'utilité d'être "Master of the Death" ? qui l'a été?

Message par dolby »

plusieurs raisons :
- Harry a eu et a besoin de certaines d'entre elles (cape et pierre de résurrection)
- Dumbledore avait deviné que Voldemort chercherait à posséder l'Elder wand : il fallait que Harry sache ce qu'était cette baguette (même s'il n'était pas prévu qu'il en devienne le maître ^^)
- l'alternative Horcruxes / Hallows est un motif interessant pour lire les doutes de Harry , notamment au moment où il décide d'avoir foi en Dumbledore et de suivre son plan (pendant qu'il creuse la tombe de Dobby).
Image "Don't mess with the dogs"
[img]http://www.quizznblind.net/forum/images/smilies/calimero1.gif[/img] a écrit :Fantôme de fossoyeur, face de carème, saltimbanque débutant, je vais te décanter :evil:

Avatar de l’utilisateur
jamelisa
Amateur de la Gazette
Messages : 256
Inscription : 18 déc. 2006, 03:14
Localisation : au Pays d`Edwidge

Re: L'utilité d'être "Master of the Death" ? qui l'a été?

Message par jamelisa »

Tout a fait d accord avec toi Dolby
J`aime beaucoup les suçacides

Verrouillé

Revenir à « Tome VII - l'intégralité »