Puisqu'il ne faut pas ouvrir de nouveau topic, je copie/colle ce que j'ai écrit...
*****
Vous l'aurez probablement compris, je ne porte pas l'interprétation de Radcliffe dans mon coeur !
Je trouve l'acteur mauvais, comme les 3/4 des acteurs ayant joué dans les films. Les jeux d'acteurs, la gestuelle, les tons à adopter et les réactions face aux situations extrêmes sont absolument fades, superficielles, en gros... nulissimes, pour rester poli. Radcliffe en particulier. S'il est vrai qu'il a plus ou moins bien interprété le "petit" Harry, c'est-à-dire celui qui avait entre onze et douze ans (en grande partie grâce à son visage "mignon" et enfantin qui lui donnait un avantage face au public), il a très vite dérapé à partir de sa troisième année à Poudlard. Alors il m'arrive de lire "mais soyez gentils avec lui, c'est très difficile ce qu'il fait" ... Ahem, mon ***, oui !
Il est payé des dizaines et des dizaines de millions (argent non-mérité, soit dit en passant), alors la moindre des choses que l'on peut attendre d'un acteur, c'est un bon jeu. Par exemple, je n'aime pas particulièrement l'acteur Jim Carey, mais il est bon dans ce qu'il fait, dans la mesure où il est capable d'interpréter correctement toutes sortes de rôles. Radcliffe, en revanche, n'est vraiment pas une perle en ce sens. C'est à peine s'il est capable de jouer un adolescent en colère. Par contre, aucune émotion, aucune joie ne se dégagent de son visage, un peu à l'image du nouveau Dumbledore (enfin, nouveau, vous me comprenez). Gleeson (alias Maugrey) ne correspond très probablement pas à l'image que l'on se fait dans le livre, il joue correctement le rôle d'un Maugrey (mais bon, j'aurais préféré voir Christopher Lloyd dans le livre -
http://volveralfuturo.galeon.com/doclinea.jpg).
Pour en revenir donc à Radcliffe, il est comme son confrère Rupert Grint, ils ont un très mauvais jeu d'acteur. On me dira "ils se sont améliorés", mais je répondrai qu'ils "sont toujours aussi mauvais !" parce que vous m'excuserez, j'attends autre chose de l'acteur (qui gagne des millions) qui interprète le rôle de Harry Potter. Pour le reste du casting, bah... pas fameux, Rickman ressemble à Rogue, physiquement, même si on l'imagine tout de même plus jeune, mais on le fait passer pour un bouffon dans les films, surtout les deux derniers. Maggie Smith, elle, idem, superbe McGonagall (là je dois dire que le rôle est très bien interprété) mais on imagine le personnage un tout petit peu plus jeune, du moins en ce qui me concerne. Mais bon, elle l'interprète tellement bien qu'on s'en tape. Celui qui jouait Quirell, lui aussi, était très bon (mais Chris Colombus a un certain professionalisme dans ses films qui me plaît, même si tous ses films ne me plaisent pas spécialement), pareil pour Lockhart (je ne me souviens plus du nom de l'acteur). Feu Richard Harris était exactement tel que l'on imagine Dumbledore, je ne sais même pas s'il a lu les livres, mais le rôle était fait pour lui ! Et voilà, on a fait le tour, Emma Watson est également mauvaise, mais bon, elle est bien meilleure que ses compères. Et finalement Emma Thompson joue très bien Trelawney, dans la mesure où elle ressemble au personnage à l'aide de tous ses accessoires. Ah oui, j'oubliais ! David Thewlis et Gary Oldman sont aussi bien dans leur rôle, sans pour autant ressembler aux personnages, ils les interprètent aussi relativement bien. Voilà, là c'est terminé, conclusion donc : on a une dizaine d'acteurs qui sont bien dans leur rôle, et tout le reste, poubelle ! Radcliffe le premier.